Цель. Сравнить эффективность соталола и бисопролола для удержания синусового ритма после кардиоверсии у пациентов с хронической сердечной недостаточностью (ХСН) и пароксизмальной формой фибрилляции предсердий (ФП). Материал и методы. В течение 6 месяцев проводилось контролируемое лечение 45 пациентов (средний возраст 60,3±3,2 года) с ФП неревматической природы. У пациентов, страдающих ХСН и пароксизмальной формой ФП, после восстановления синусового ритма в качестве противорецидивной антиаритмической терапии применялся соталол в средней суточной дозе 160 мг (группа I, n=23) и бисопролол в средней суточной дозе 7,5 мг (группа II, n=22). Результаты. У 1 пациента из II группы ФП перешла в постоянную форму (4,5%) и у 3 пациентов – из I группы (13%). Уменьшился функциональный класс ХСН на 7% в I группе и на 10,2% во II; обозначилась тенденция к увеличению проходимого расстояния при пробе с 6-минутной ходьбой на 10,2% в I группе и на 14,6% во II; увеличилась фракция выброса левого желудочка – 1,3% и 9,3% соответственно; уменьшились размеры левого предсердия – 2,1% и 6,8% соответственно. Под влиянием соталола выросла функциональная активность β-адренорецепторов (β-АРМ) на 16,5% (р>0,05), в группе бисопролола отмечено достоверное снижение β-АРМ на 34% (р<0,05). Выявлена прямая корреляция между β-АРМ и частотой сердечных сокращений (r=0,58 при р<0,01), а также обратная линейная зависимость между β-АРМ и увеличением толерантности к физической нагрузке (r=-0,43 при р<0,05). Заключение. Соталол и бисопролол обладают сопоставимой клинической эффективностью для удержания синусового ритма после его восстановления у больных с ХСН и пароксизмальной формой ФП.
Aim. To compare sotalol and bisoprolol efficacy for post-cardioconversion sinus rhythm maintaining in patients with chronic heart failure (CHF) and paroxysmal atrial fibrillation (AF). Material and methods. For 6 months, 45 patients (mean age 60.3±3.2 years) with non-rheumatic AF were observed. In individuals with CHF and paroxysmal AF, after restoring sinus rhythm, preventive antiarrhythmic therapy included sotalol (mean daily dose 160 mg; Group I, n=23) and bisoprolol (mean daily dose 7.5 mg; Group II, n=22). Results. In one patient from Group II and 3 patients from Group I (4.5% and 13%, respectively), AF became permanent. CHF functional class decreased by 7% in Group I, and by 10.2% in Group II. Six-minute walking test results improved by 10.2% and 9.3%; left ventricular ejection fraction increased by 1.3% and 9.3%; left atrium size reduced by 2.1% and 6.8%, respectively. In sotalol group, functional activity of β-adrenoreceptors (β-AR) increased by 16.5% (р>0.05), in bisoprolol group, it significantly reduced by 34% (р<0.05). There was direct correlation between β-AR and heart rate (r=0.58, р<0.01), and inverse linear correlation between β-AR and physical stress tolerance improvement (r=-0.43, р<0.05). Conclusion. Sotalol and bisoprolol were equally effective in maintaining restored sinus rhythm in patients with CHF and paroxysmal AF.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.