cardiovascularКардиоваскулярная терапия и профилактикаCardiovascular Therapy and Prevention1728-88002619-0125«SILICEA-POLIGRAF» LLC10.15829/1728-8800-2013-1-25-31cardiovascular-106Research ArticleАРТЕРИАЛЬНАЯ ГИПЕРТОНИЯARTERIAL HYPERTENSIONЭФФЕКТИВНОСТЬ АНТИГИПЕРТЕНЗИВНЫХ ПРЕПАРАТОВ С ВАЗОДИЛАТИРУЮЩИМ ДЕЙСТВИЕМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТАТУСА КУРЕНИЯSMOKING STATUS AND EFFECTIVENESS OF ANTIHYPERTENSIVE VASODILATINGФедоришинаО. В.FedorishinaO. V.

ассистент кафедры терапии и кардиологии

olff@mail.ruПротасовК. В.ProtasovK. V.

д.м.н., профессор кафедры терапии и кардиологии

ДзизинскийА. А.DzizinskyiA. A.

д.м.н., профессор, член-корреспондент РАМН

ГБОУ ДПО «Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования» Минздрава России, ИркутскРоссияIrkutsk State Medical Academy of Post-diploma Education, IrkutskRussian Federation2013200220131212531Copyright © Федоришина О.В., Протасов К.В., Дзизинский А.А., 20132013Федоришина О.В., Протасов К.В., Дзизинский А.А.Fedorishina O.V., Protasov K.V., Dzizinskyi A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://cardiovascular.elpub.ru/jour/article/view/106Цель

Цель. Сравнить антигипертензивную эффективность карведилола, небиволола и амлодипина у курящих и некурящих больных артериальной гипертензией (АГ).

Материал и методы

Материал и методы. Обследованы 130 пациентов с АГ 1–2 степени в возрасте 30–55 лет, рандомизированных в группы приема карведилола (n=56), небиволола (n=44) и амлодипина (n=30). Каждая группа была разделена на подгруппы курящих и некурящих (или экс-курильщиков >1 года) пациентов. Исходно и через 8 нед. лечения оценивали и сравнивали динамику офисного артериального давления (АД), параметров суточного мониторирования АД (СМАД) и спирометрии в каждой подгруппе.

Результаты

Результаты. По окончанию 8-недельного срока вмешательства офисное АД снизилось достоверно и в одинаковой степени во всех подгруппах. По данным СМАД на фоне приема карведилола динамика АД у курящих пациентов, в отличие от некурящих, отсутствовала. При приеме небиволола среднесуточное систолическое АД (САД) у курильщиков также не снижалось, однако уменьшалось среднесуточное и среднедневное диастолическое АД (ДАД), а также вариабельность САД и ДАД. Амлодипин одинаково хорошо снижал среднесуточное АД у курящих (в среднем, на 10,0/8,0 мм рт.ст.) и у некурящих больных АГ (на 11,3/6,5 мм рт.ст.). Аналогичная динамика отмечена для среднедневного САД и ДАД и средненочного САД. В группе амлодипина функция внешнего дыхания у курильщиков не изменялась, в то время как прием β-адреноблокаторов приводил к ее ухудшению в подгруппах курящих: под влиянием карведилола достоверно снижался объем форсированного выдоха за первую секунду, а небиволола — объем форсированного выдоха за первую секунду, форсированная жизненная емкость легких и их отношение.

Заключение

Заключение. У курящих больных АГ молодого и среднего возрастов по данным СМАД выявлено ослабление антигипертензивного эффекта карведилола для САД и ДАД и небиволола для САД. Отмечена высокая антигипертензивная эффективность амлодипина независимо от статуса курения. Это позволяет рекомендовать амлодипин как один из препаратов выбора у курящих больных АГ. 

Aim

Aim. To compare antihypertensive effectiveness of carvedilol, nebivolol, and amlodipine in smokers and non-smokers with arterial hypertension (AH).

Material and methods

Material and methods. The study included 130 patients with Stage 1–2 AH, aged 30–55 years, who were randomised into three treatment groups: carvedilol (n=56), nebivolol (n=44), and amlodipine (n=30). Each group was also divided into two subgroups of smokers and nonsmokers (never-smokers or ex-smokers who stopped smoking at least one year ago). At baseline and after 8 weeks of the treatment, the dynamics of office blood pressure (BP) levels, parameters of 24-hour BP monitoring, and lung function were compared across the subgroups.

Results

Results. After 8 weeks of the treatment, office BP levels reduced significantly and comparably in all subgroups. According to the results of 24-hour BP monitoring, smokers from the carvedilol group did not demonstrate any marked BP dynamics, in contrast to their non-smoking peers. Smokers treated with nebivolol demonstrated no reduction in mean 24-hour levels of systolic BP (SBP), with some reduction in mean 24-hour and mean daytime levels of diastolic BP (DBP), as well as a decrease in SBP and DBP variability. Amlodipine effectively reduced mean 24-hour BP levels in both smokers (by 10,0/8,0 mm Hg) and non-smokers (by 11,3/6,5 mm Hg), with similar dynamics of mean daytime SBP and DBP and mean nighttime SBP. Lung function parameters in smokers receiving amlodipine did not change, while the β-adrenoblocker treatment negatively affected these parameters in smokers. In the carvedilol group, smokers demonstrated a significant reduction in FEV1; in the nebivolol group, FEV1, FLC, and their ratio significantly decreased in smokers.

Conclusion

Conclusion. In young and middle-aged smokers with AH, antihypertensive effects, as assessed with the 24-hour BP monitoring, were weaker for carvedilol (SBP and DBP) and nebivolol (DBP). Amlodipine was highly effective in both smokers and non-smokers. Therefore, amlodipine could be recommended as one of the first-choice medications for smoking patients with AH. 

артериальная гипертензиякурениекарведилолнебивололамлодипинсуточное мониторирование артериального давленияarterial hypertensionsmokingcarvedilolnebivololamlodipine24-hour blood pressure monitoringReferencesOganov RG, Timofeeva TN, Koltunov IE, et al. Epidemiology of arterial hypertension in Russia. The results of federal monitoring 2003– 2010. Cardiovascular Therapy and Prevention 2011;1:9–13. Russian (Оганов Р.Г., Тимофеева Т.Н., Колтунов И.Е. и др. Эпидемиология артериальной гипертонии в России. Результаты федерального мониторинга 2003–2010 гг. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2011; 1: 9–13).Oganov RG, Timofeeva TN, Koltunov IE, et al. Epidemiology of arterial hypertension in Russia. The results of federal monitoring 2003– 2010. Cardiovascular Therapy and Prevention 2011;1:9–13. Russian (Оганов Р.Г., Тимофеева Т.Н., Колтунов И.Е. и др. Эпидемиология артериальной гипертонии в России. Результаты федерального мониторинга 2003–2010 гг. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2011; 1: 9–13).Bang LE, Buttenschon L, Kristensen KS, et al. Do we undertreat hypertensive smokers? A comparison between smoking and nonsmoking hypertensives. Circulation 1994; 90 (1): 248–53.Bang LE, Buttenschon L, Kristensen KS, et al. Do we undertreat hypertensive smokers? A comparison between smoking and nonsmoking hypertensives. Circulation 1994; 90 (1): 248–53.Journath G, Nilsson PM, Petersson U, et al. Hypertensive smokers have a worse cardiovascular risk profile than non–smokers in spite of treatment — a national study in Sweden. Blood Press 2005; 14 (3): 144–50.Journath G, Nilsson PM, Petersson U, et al. Hypertensive smokers have a worse cardiovascular risk profile than non–smokers in spite of treatment — a national study in Sweden. Blood Press 2005; 14 (3): 144–50.Martsevich SYu, Shalnova SA, Deev AD, et al. PROLOG study: main results and guidance for further action. Cardiovascular Therapy and Prevention 2006; 6:23–6. Russian (Марцевич С.Ю., Шальнова С.А., Деев А.Д. и др. Исследование ПРОЛОГ: основные итоги и руководство к действию. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2006;6:23–6).Martsevich SYu, Shalnova SA, Deev AD, et al. PROLOG study: main results and guidance for further action. Cardiovascular Therapy and Prevention 2006; 6:23–6. Russian (Марцевич С.Ю., Шальнова С.А., Деев А.Д. и др. Исследование ПРОЛОГ: основные итоги и руководство к действию. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2006;6:23–6).Nebieridze DV, Meliya A, Kulieva GR. Beta-adrenoblockers in clinical practice: is there any difference? Cardiovascular Therapy and Prevention 2007; 3:90–3. Russian (Небиеридзе Д.В., Мелия А., Кулиева Г.Р. Бета– адреноблокаторы в клинической практике: все ли они одинаковые? Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2007; 3:90–3).Nebieridze DV, Meliya A, Kulieva GR. Beta-adrenoblockers in clinical practice: is there any difference? Cardiovascular Therapy and Prevention 2007; 3:90–3. Russian (Небиеридзе Д.В., Мелия А., Кулиева Г.Р. Бета– адреноблокаторы в клинической практике: все ли они одинаковые? Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2007; 3:90–3).Preobrazhensky DV, Sidorenko VA, Dedova IS, et al. β-Adrenoreceptor Blockers in the Treatment of Cardiovascular Diseases: The Place of Carvedilol. Kardiologiia 2006; 12:79–88. Russian (Преображенский Д.В., Сидоренко Б.А., Дедова И.С. и др. Блокаторы β-адренорецепторов в лечении сердечно-сосудистых заболеваний: место карведилола. Кардиология 2006; 12: 79–88).Preobrazhensky DV, Sidorenko VA, Dedova IS, et al. β-Adrenoreceptor Blockers in the Treatment of Cardiovascular Diseases: The Place of Carvedilol. Kardiologiia 2006; 12:79–88. Russian (Преображенский Д.В., Сидоренко Б.А., Дедова И.С. и др. Блокаторы β-адренорецепторов в лечении сердечно-сосудистых заболеваний: место карведилола. Кардиология 2006; 12: 79–88).Chazova IE, Ratova LG, Boitsov SA, Nebieridze DV. Diagnosis and treatment of arterial hypertension. Russian recommendations (the 4th rev.). System Hypertension 2010; 3:5–26. Russian (Чазова И.Е., Ратова Л.Г., Бойцов С.А., Небиеридзе Д.В. Диагностика и лечение артериальной гипертензии. Российские рекомендации (четвертый пересмотр). Системные гипертензии 2010; 3: 5–26).Chazova IE, Ratova LG, Boitsov SA, Nebieridze DV. Diagnosis and treatment of arterial hypertension. Russian recommendations (the 4th rev.). System Hypertension 2010; 3:5–26. Russian (Чазова И.Е., Ратова Л.Г., Бойцов С.А., Небиеридзе Д.В. Диагностика и лечение артериальной гипертензии. Российские рекомендации (четвертый пересмотр). Системные гипертензии 2010; 3: 5–26).Chuchalin AG. Chronic obstructive pulmonary disease: The Federal Program: Pract. Guideline for Physicians. Moscow: 2004. 61 p. Russian (Чучалин А. Г. Хроническая обструктивная болезнь легких: Федеральная программа: практ. рук. для врачей. М.: 2004. 61 с).Chuchalin AG. Chronic obstructive pulmonary disease: The Federal Program: Pract. Guideline for Physicians. Moscow: 2004. 61 p. Russian (Чучалин А. Г. Хроническая обструктивная болезнь легких: Федеральная программа: практ. рук. для врачей. М.: 2004. 61 с).Vyssoulis GP, Marinakis AG, Aznaouridis KA, et al. The influence of antihypertensive therapy with the third generation of beta-blockers on endothelial function and prothrombotic status. The effects of smoking. Rus J Cardiol 2011; 2: 86–93. Russian (Виссулис Г.П., Маринакис А.Г., Азнауридис К.А. и др. Влияние антигипертензивной терапии бета- блокаторами третьего поколения на функцию эндотелия и протром-ботический статус. Эффекты курения. Российский кардиологический журнал 2011; 2: 86–93).Vyssoulis GP, Marinakis AG, Aznaouridis KA, et al. The influence of antihypertensive therapy with the third generation of beta-blockers on endothelial function and prothrombotic status. The effects of smoking. Rus J Cardiol 2011; 2: 86–93. Russian (Виссулис Г.П., Маринакис А.Г., Азнауридис К.А. и др. Влияние антигипертензивной терапии бета- блокаторами третьего поколения на функцию эндотелия и протром-ботический статус. Эффекты курения. Российский кардиологический журнал 2011; 2: 86–93).Zanchetti A. Clinical pharmacodynamics of nebivolol: new evidence of nitric oxide-mediated vasodilating activity and peculiar haemodynamic properties in hypertensive patients. Blood Press 2004; 13 (suppl.1): 17–32.Zanchetti A. Clinical pharmacodynamics of nebivolol: new evidence of nitric oxide-mediated vasodilating activity and peculiar haemodynamic properties in hypertensive patients. Blood Press 2004; 13 (suppl.1): 17–32.McNeely W, Goa KL. Nebivolol in the treatment of essential hypertension. A review. Drugs 1999; 57 (4):633–51.McNeely W, Goa KL. Nebivolol in the treatment of essential hypertension. A review. Drugs 1999; 57 (4):633–51.Hermida RC, Ayala DE, Calvo C, et al. Effects of nebivolol on ambulatory blood pressure in smoker and non-smoker hypertensive patients. Am J Hypertens 2005; 18: 62A–3.Hermida RC, Ayala DE, Calvo C, et al. Effects of nebivolol on ambulatory blood pressure in smoker and non-smoker hypertensive patients. Am J Hypertens 2005; 18: 62A–3.Ovcharenko SI, Litvinova IV. Is there limitations for administration of β-blockers in patients with IHD and / or essential hypertension and co-existing bronchoobstructive syndrome? Pulmonology 2009; 6:90–100. Russian (Овчаренко С. И., Литвинова И.В. Существует ли проблема применения β-адреноблокаторов у пациентов с ишемической болезнью сердца и/или артериальной гипертонией и сопутствующим бронхообструктивным синдромом? Пульмонология 2009; 6: 90–100).Ovcharenko SI, Litvinova IV. Is there limitations for administration of β-blockers in patients with IHD and / or essential hypertension and co-existing bronchoobstructive syndrome? Pulmonology 2009; 6:90–100. Russian (Овчаренко С. И., Литвинова И.В. Существует ли проблема применения β-адреноблокаторов у пациентов с ишемической болезнью сердца и/или артериальной гипертонией и сопутствующим бронхообструктивным синдромом? Пульмонология 2009; 6: 90–100).Matsui Y, Kario K, Ishikawa J, et al. Smoking and antihypertensive medication: interaction between blood pressure reduction and arterial stiffness. Hypertens Res 2005; 28 (8): 631–8.Matsui Y, Kario K, Ishikawa J, et al. Smoking and antihypertensive medication: interaction between blood pressure reduction and arterial stiffness. Hypertens Res 2005; 28 (8): 631–8.Kara-Perz H, Kosicka T, Perz S. Is hypotensive effectiveness of amlodipine therapy in smokers connected with endothelin-1 (ET-1) concentration? Przegl Lek 2007; 64 (10): 703–5.Kara-Perz H, Kosicka T, Perz S. Is hypotensive effectiveness of amlodipine therapy in smokers connected with endothelin-1 (ET-1) concentration? Przegl Lek 2007; 64 (10): 703–5.Williams DO, Barnes PJ, Vickers HP, et al. Effect of nifedipine on bronchomotor tone and histamine reactivity in asthma. BMJ 1981; 282: 348.Williams DO, Barnes PJ, Vickers HP, et al. Effect of nifedipine on bronchomotor tone and histamine reactivity in asthma. BMJ 1981; 282: 348.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.