Aспирант кафедры госпитальной терапии с курсами эндокринологии, гематологии и клинической лабораторной диагностики медицинского института РУДН, врач кардиолог, врач функциональной диагностики, врач по специальности «рентгенэндоваскулярные диагностика и лечение»
Москва
SPIN-код: 2475-7087.
Postgraduate student of the Department of Hospital Therapy with courses in endocrinology, hematology and clinical laboratory diagnostics of the Medical Institute of the Peoples' Friendship University of Russia, cardiologist, doctor of functional diagnostics, doctor specializing in X-ray endovascular diagnostics and treatment
Moscow
SPIN-код: 2475-7087
Кандидат медицинских наук, заведующий отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения сосудистого центра, эндоваскулярный хирург
Сергиев Посад, Московская область
SPIN-код: 4957-6079.
Ph.D., Head of the Department of X-ray Surgical Methods of Diagnostics and Treatment of the Vascular Center of the Sergiev Posad Regional Hospital, endovascular surgeon
Sergiyev Posad, Moscow region
SPIN-код: 4957-6079
Доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой кардиологии, рентгенэндоваскулярных и гибридных методов диагностики и лечения факультета непрерывного медицинского образования медицинского института, руководитель сосудистого центра, кардиолог, эндоваскулярный хирург, ангиохирург, кардиохирург, заместитель главного врача по сердечно-сосудистой хирургии
Москва
SPIN-код: 9122-9840.
Grand Ph.D. in Medical Sciences, Professor, Head of the Faculty of Continuous Medical Education of the Medical Institute of the RUDN University (FNMO MI RUDN), Head of the Department of hospital therapy with courses of endocrinology, hematology and clinical laboratory diagnostics of the Medical Institute of the RUDN University, director of the Center for the Study of the Liver of the RUDN University (1960-2020)
Moscow
SPIN-код: 9122-9840.
Доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой кардиологии, рентгенэндоваскулярных и гибридных методов диагностики и лечения факультета непрерывного медицинского образования медицинского института, руководитель сосудистого центра, кардиолог, эндоваскулярный хирург, ангиохирург, кардиохирург, заместитель главного врача по сердечно-сосудистой хирургии
Москва, Сергиев Посад, Московская область
SPIN-код: 2865-9412.
Grand Ph.D. in Medical Sciences, Professor, Head of the Department of Cardiology, X-ray Endovascular and Hybrid Methods of Diagnostics and Treatment of the Faculty of Continuous Medical Education of the Medical Institute of the RUDN University (FNMO MI RUDN), Head of the Vascular Center of the Sergiev Posad Regional Hospital, cardiologist, endovascular surgeon, angiosurgeon, cardiac surgeon.
Moscow,
Sergiyev Posad, Moscow region
SPIN-код: 2865-9412
Эндоваскулярные методы являются ведущими в лечении пациентов с острым коронарным синдромом (ОКС). Традиционно применяется лучевой доступ (ТЛД), однако он имеет свои недостатки. Дистальный лучевой доступ (ДЛД) является альтернативой ТЛД, но результаты его использования у пациентов с ОКС неоднозначны.
Цель. Оценить безопасность и эффективность сосудистых доступов, госпитальные результаты лечения пациентов с ОКС с использованием ДЛД по сравнению с ТЛД.
Материал и методы. В одноцентровое проспективное рандомизированное исследование включены 264 пациента с ОКС. Изучены 2 группы (гр.): в 1 гр. (n=132) применялся ДЛД, во 2 гр. (n=132) — ТЛД. По исходным клиническим, лабораторным и ангиографическим данным группы были однородны.
Результаты. Во время чрескожного коронарного вмешательства 184 пациентам имплантировано 240 стентов с лекарственным покрытием. У 10 пациентов была отмечена конверсия доступа: с ДЛД на ТЛД в 2,3% случаев (n=3), c ДЛД на бедренный — 3,0% (n=4), с ТЛД на бедренный у 2,3% (n=3). Среднее время пункции составило 125,1±11,9 с в 1 гр. и 58,8±8,2 с во 2 гр. (p<0,00005). Разницы в общем времени выполнения вмешательства не было: 30,5±7,1 мин в 1 гр. и 29,4±4,6 мин во 2 гр. (p=0,1428). Время гемостаза достоверно выше в группе ТЛД: 354,2±28,1 vs 125,4±15,3 мин в 1 гр. (p<0,00005). При использовании ДЛД отмечали меньшую частоту возникновения гематом — 0,8 (n=1) vs 7,0% (n=9) случаев (р=0,019), меньшую частоту спазма — 5,6 (n=7) vs 13,2% (n=17) (p=0,039) и окклюзии лучевой артерии — 0,8 (n=1) vs 6,2% (n=8) (p=0,036). Число неблагоприятных сердечно-сосудистых событий (MACE) в обеих группах было сопоставимым: 10,4% (n=13) в 1 гр. и 10,1% (n=13) во 2 гр. (p=0,932).
Заключение. Применение ДЛД не увеличивает общее время процедуры по сравнению с ТЛД. Частота серьезных осложнений сопоставима в обеих исследуемых группах. При использовании ДЛД значительно ниже частота местных осложнений по сравнению с ТЛД. Таким образом, ДЛД может быть альтернативой ТЛД, однако для окончательных выводов необходимо проведение крупных рандомизированных исследований.
Endovascular methods are leading in the treatment of patients with acute coronary syndrome (ACS). Transradial access (TRA) is traditionally used, but there are some disadvantages. Distal transradial access (dTRA) is an alternative to conventional TRA, but its outcomes in patients with ACS are controversial.
Aim. To evaluate the safety and efficacy of vascular accesses, as well as in-hospital outcomes of treatment of patients with ACS using conventional TRA versus dTRA.
Material and methods. This single-center, prospective, randomized study included 264 patients with ACS, which were divided into 2 groups: group 1 (n=132) — dTRA, group 2 (n=132) — TRA. The groups were comparable in the initial clinical, laboratory and angiographic characteristics.
Results. During percutaneous coronary intervention, 240 drug-eluting stents were implanted in 184 patients. In 10 patients, access was converted: from dTRA to TRA in 2,3% (n=3), from dTRA to femoral — 3,0% (n=4), from dTRA to femoral in 2,3% (n=3). The mean puncture time was 125,1±11,9 s in group 1 and 58,8±8,2 s in group 2 (p<0,00005). There was no difference in the total intervention duration as follows: 30,5±7,1 min and 29,4±4,6 min (p=0,1428), respectively. The time to hemostasis was significantly higher in the TRA group: 354,2±28,1 vs 125,4±15,3 min in group 1 (p<0,00005). When using dTRA, a lower incidence of hematomas (0,8 (n=1) vs 7,0% (n=9) (p=0,019)), spasm (5,6 (n=7) vs 13,2% (n=17) (p=0,039)) and radial artery occlusion (0,8 (n=1) vs 6,2% (n=8) (p=0,036)). The number of major adverse cardiac events (MACE) in both groups was comparable: 10,4% (n=13) and 10,1% (n=13) in group 1 and 2, respectively (p=0,932).
Conclusion. The use of dTRA does not increase the total procedure duration compared to conventional TRA. The complication rate was comparable in both study groups. When dTRA was used, the incidence of local complications was significantly lower compared to conventional TRA. Thus, dTRA can be an alternative to conventional TRA, but large randomized trials are required for final conclusions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.