Кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник лаборатории ренгенохирургических методов лечения аритмий сердца.
Тел.: +7 (903) 799-18-33, e-mail: a730tv@yandex.ru
Доктор медицинских наук, заведующий лабораторией ренгенохирургических методов лечения аритмий сердца
Доктор медицинских наук, профессор, руководитель отдела профилактической фармакотерапии
Младший научный сотрудник лаборатории ренгенохирургических методов лечения аритмий сердца
Цель. Изучить комплексный подход в наблюдении и медикаментозной терапии с оценкой эффективности и безопасности монотерапии антиаритмическими препаратами (ААП): пропафенона, соталола и верапамила в сравнении с группой контроля без ААП для предупреждения рецидивов предсердных тахиаритмий в раннем и последующем послеоперационном периоде катетерной изоляции устьев легочных вен (ЛВ).
Материал и методы. В соответствии с рандомизацией путем конвертов, и дизайна исследования были включены 243 пациента 142 (58,44%) мужчины и 101 (41,56%) женщина в возрасте 25-79 лет (средний возраст — 56,09±10,14 года) с аритмическим анамнезом 4,48±2,6 года и разделены на 4 равнозначные группы: 1 группе (n=61) был назначен ААП по классификации VaughanWilliams класс 4 — верапамил ретард 240 мг/сут., 2 группе (n=62) — ААП класс 1С — пропафенон 450 мг/сут., 3 группе (n=60) — ААП класс 3 — соталол 160 мг/сут. и 4 группа контроля (n=60) — без ААП. Наблюдение осуществлялось минимально 365 сут. (±10 сут.). Методы исследования: дневник пациента, ЭКГ, ХМ-ЭКГ и половине больным была имплантирована система подкожного кардиомонитора Reveal® (Medtronic).
Результаты. Общая эффективность изоляции устья ЛВ после одного вмешательства составила 66,6% (n=162, 95% доверительный интервал (ДИ) 61-72%), 67,2% (n=123, 95% ДИ 60-74%) на фоне антиаритмической терапии (ААТ) и 65% (n=39, 95% ДИ 52-76)% без ААТ (р=0,75). У 81 (33,4%) пациента АТТ была неэффективной, из которых 62 (25,5%) были направлены на повторную операцию. Общая эффективность инвазивного лечения после 2 вмешательств составила 88,5% (n=215, 95% ДИ 84-92%), на фоне ААТ — 88,55% (n=183, 95% ДИ 83-92%) и без ААТ — 88,33% (n=53, 95% ДИ 78-94%) (р=0,83). Были выявлены отличия в группах в раннем послеоперационном периоде по количеству медикаментозных и электрических кардиоверсий, а также количеству госпитализаций, связанных с аритмией. Среднее количество госпитализаций за 3 мес. составило 0,654±0,74 случая. В 1 группе 0,684±0,73 vs группы контроля без ААП — 0,894±0,88 (р=0,178), во 2 группе (пропафенон) — 0,447±0,57 vs группы контроля — 0,894±0,88 (р=0,0016) и в группе 3 (соталола) — 0,592±0,67 vs группы контроля — 0,894±0,88, соответственно (р=0,044).
Заключение. ААТ в послеоперационном периоде катетерной изоляции устья ЛВ не влияет на исходы инвазивного лечения после одной или двух операций, однако влияет на клиническое течение постоперационного периода, уменьшая количество медикаментозных и электрических кардиоверсий и достоверно снижая количество госпитализаций, связанных с нарушением ритма сердца.
Aim. To address the complex approach to observation and medication therapy with assessment of efficacy and safety of monotherapy by antiarrhythmic drugs (AAD): propafenon, sotalol, verapamil in comparison with non-AAD controls, for prevention of recurrent atrial tachiarrhytmias in early and later post-operation time of catheter isolation of pulmonary veins ostia.
Material and methods. Randomized by “envelope” method, and by the design of the study, 243 patinets included, 142 (58,44%) males and 101 (41,56%) females, age 25-79 y.o. (mean — 56,09±10,14 y.o.) with anamnesis of 4,48±2,6 years, and selected to 4 similar groups: 1 gr. (n=61) prescribed AAD by Vaughan Williams class 4 — verapamil retard 240 mg/day, 2 gr. (n=62) — AAD class 1С — propafenon 450 mg/day, 3 group (n=60) — AAD class 3 — sotalol 160 mg/day, and 4 control group (n=60) — non-AAD. Follow-up lasted from 365 days (±10 days). Study methods: patient diary, ECG, Holter ECG, and half of the patients underwent implanting of subcutaneous monitor Reveal® (Medtronic).
Results. Total efficacy of ostium isolation after one procedure was 66,6% (n=162, 95% confidence interval (CI) 61-72%), 67,2% (n=123, 95% CI 60-74%) at the background of antiarrhythmic therapy, and 65% (n=39, 95% CI 52-76) non-AAD (р=0,75). In 81 (33,4%) patients AAD was non-effective, of whom 62 (25,5%) were operated second time. After two procedures, total efficacy reached 88,5% (n=215, 95% CI 84-92%), with AAD — 88,55% (n=183, 95% CI 83-92%) and non-AAD — 88,33% (n=53, 95% CI 78-94%) (р=0,83). There were differences in groups during early post-operation period by the number of medicational and electrical cardioversions, as by the number of hospitalizations related to arrhythmia. Mean number of hospitalizations in 3 months was 0,654±0,74 cases. In group 1 it was 0,684±0,73 vs controls non-AAD — 0,894±0,88 (р=0,178), group 2 (propafenon) — 0,447±0,57 vs controls — 0,894±0,88 (р=0,0016) and in group 3 (sotalol) — 0,592±0,67 vs controls — 0,894±0,88, resp. (р=0,044).
Conclusion. AAD in post-operation therapy of catheter isolation of pulmonary veins ostia does not influence the outcomes of invasive treatment after one or two operations, however influences clinical course of post-operation period, decreasing the number of medication and electrical cardioversions and significantly decreasing the number of hospitalizations related to cardiac arrhythmias.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.