По данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно в мире от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) умирают 17,9 млн человек, что составляет 32% от всех смертей1. В РФ ССЗ занимают первое место в структуре общей смертности населения, становятся одной из основных причин инвалидизации населения и, как следствие, сопровождаются значительными экономическими потерями как для государства, так и для общества в целом2 [1][2].

Согласно государственной программе РФ "Развитие здравоохранения"3 и Федеральному проекту "Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями"4, основной целью и ключевым целевым показателем являются увеличение средней продолжительности жизни до 78 лет и снижение смертности населения от ССЗ до 450 случаев на 100 тыс. населения к 2030г. В Федеральном проекте "Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями" предложен ряд мероприятий, которые могут способствовать успешному решению этих задач, в частности по улучшению работы скорой медицинской помощи, функционирования первичного звена здравоохранения, оказания специализированной помощи, включая высокотехнологичную. Много внимания в документе уделяется оснащению сосудистых центров современным оборудованием, в т.ч. реабилитационным, а также вопросам первичной и вторичной профилактики.

С 2020г пациенты, перенесшие острые сердечно-сосудистые события (прежде всего, инфаркты и инсульты), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2017г № 1640 "Об утверждении государственной программы РФ "Развитие здравоохранения", обеспечиваются бесплатными лекарственными препаратами на амбулаторном этапе в течение года (начиная с 2022г — в течение двух лет). Ежегодно на эти цели выделяются субсидии из федерального бюджета в объеме 10150,0 млн руб., регламентированные Правилами предоставления и распределения субсидий и перечнем лекарственных препаратов, утверждаемым Минздравом России (Приказ Министерства здравоохранения РФ от 24 сентября 2021г № 936н).

Важнейшим условием обеспечения качества и доступности оказания медицинской помощи служит эффективное управление системой здравоохранения. А неотъемлемым компонентом оценки правильности предпринимаемых мер и своевременности их коррекции является мнение медицинского сообщества и населения, т.е. поставщиков и потребителей медицинских услуг [3].

Цель настоящей работы — на основании анализа результатов социологического опроса пациентов оценить изменение ситуации с качеством и доступностью медицинской помощи при ССЗ в 2020-2021гг в РФ.

Исследование "Оценка доступности и основных проблем терапии сердечно-сосудистых заболеваний на территории Российской Федерации" проведено в августе-сентябре 2021г Советом общественных организаций по защите прав пациентов при Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения при поддержке Росздравнадзора, Всероссийского союза общественных объединений пациентов (Всероссийский союз пациентов), Центра гуманитарных технологий и исследований "Социальная Механика".

Методом сбора информации в исследовании стал анкетный онлайн-опрос пациентов с ССЗ. Анкета, разработанная социологами, была размещена в Google, и заполнялась в гугл-форме (Приложение 1). Вопросы анкеты касались оценок изменений общей ситуации с оказанием помощи за последние два года, доступности лекарственного обеспечения, распространенности и причин прекращения лечения, а также сложностей, с которыми сталкивались пациенты.

Респонденты в регионах привлекались к заполнению анкеты целевым образом — силами представителей Советов общественных организаций по защите прав пациентов при территориальном органе Росздравнадзора, главными кардиологами, врачами-специалистами по месту оказания помощи — все они распространяли информацию об исследовании и ссылку на гугл-анкету с просьбой принять участие в исследовании тех, кто имеет ССЗ. Опрос был организован с охватом различных типов населенных пунктов: от сельских населенных пунктов и малых городов, до крупных городов и региональных центров.

Всего в опросе приняли участие 5159 пациентов с ССЗ из 76 регионов РФ.

Статистический анализ проводили в программе Excel 2019 (Microsoft corp., USA). В качестве параметров описательной статистики рассчитывали относительные частоты (%).

Участники исследования в основном проживали в городах (73,3%), 23,5% опрошенных были из сельской местности, а на столичных жителей (Москва или Санкт-Петербург) пришлось всего 3,2% (рисунок 1). Женщин было немногим больше, чем мужчин (58 vs 42%), преобладали люди предпенсионного (46-60 лет — 43%) и пенсионного (32%) возраста.

Самым частым заболеванием (у 55,4% опрошенных) была артериальная гипертония, каждый 4-5-й пациент сообщил о наличие аритмии и ишемической болезни сердца, а каждый 6-7-й имел в анамнезе сердечно-сосудистую катастрофу или хирургические вмешательства на сердце и сосудах (рисунок 2). При этом каждый 2-й пациент с ССЗ отметил, что имеет лишний вес (50%) и каждый 5-й — сахарный диабет (20%).

Регулярность посещения поликлиники пациентами с ССЗ варьируется (рисунок 3). Порядка трети опрошенных обращаются в поликлинику 1-3 раза в год. Каждый 4-й пациент указал, что ходит в поликлинику реже 1 раза в год. Особо обращает на себя внимание тот факт, что даже среди пациентов, перенесших острые сердечно-сосудистые события, 20,5% обращаются за помощью в медицинские организации реже 1 раза в год.

Оценивали качество и доступность медицинской помощи все опрошенные с ССЗ независимо от частоты посещения ими поликлиники. Этот вопрос задавался всем неслучайно — он показывает сложившиеся в общественном сознании представления о векторе происходящих изменений. У часто посещающих поликлинику эти представления в большей мере основаны на личном опыте. Но имеющиеся в каждый конкретный момент времени социальные установки ("наше здравоохранение становится лучше или хуже") также должны быть приняты во внимание, т. к. они сильно влияют на оценки пациентов, создавая общий настрой в этой социальной группе. Изменения ситуации с оказанием медицинской помощи при ССЗ за последние 2 года граждане чаще оценивали положительно: по мнению почти половины опрошенных пациентов, "ситуация стала лучше" (47,6%); отрицательно оценили изменения 16,6%. Значительная часть опрошенных (23,7%) указала на отсутствие каких-либо изменений — за такой позицией может стоять как положительная, так и отрицательная оценка ситуации (рисунок 4). Улучшения чаще отмечали респонденты, проживающие в сельской местности (25%), реже — жители Москвы и Санкт-Петербурга (12,5%). Удельный вес опрошенных, указавших на ухудшения, примерно одинаков в столицах и сельской местности.

Улучшения в системе медицинской помощи при ССЗ, по мнению пациентов, коснулись в первую очередь вопросов оперативности диагностики и своевременности назначения лечения, а также доступности льготных лекарств и более продуманной маршрутизации пациентов (рисунок 5). Однако 37% респондентов либо указали, что они ни в чем не увидели улучшения, либо затруднились с ответом на этот вопрос.

Несмотря на некоторые сдвиги в организации диагностики ССЗ и в лекарственном обеспечении, проблемы с доступностью самой диагностики (мнение 24% опрошенных) и льготных лекарств (17%) остаются в "топе" проблем (рисунок 6). Недоступность специализированной кардиологической помощи в поликлинике и качественной медицинской реабилитации при ССЗ — две другие острые проблемы (мнение 24 и 18% опрошенных, соответственно).

Самая частая проблема, с которой сталкиваются пациенты при получении консультативно-диагностической помощи, — долгое ожидание приема кардиолога: на нее указали 39% участников опроса, и наиболее остро она стоит в столичных регионах (таблица 1). При этом 33,3% респондентов в качестве причины неполучения консультации кардиолога называли отсутствие данного специалиста в поликлинике; чаще такая ситуация отмечается в сельской местности. На необходимость длительного ожидания диагностического обследования (электрокардиография, эхокардиография, лабораторные исследования и др.) указали ~30% респондентов вне зависимости от места проживания; на невозможность получить плановое лечение в стационаре — 24,6% опрошенных.

Ситуации прекращения приема препаратов для лечения ССЗ случаются у каждого третьего пациента (33,8% опрошенных). Наиболее часто это отмечали респонденты, проживающие в сельской местности (40,9%), несколько реже жители других районных центров или городов (30-34%) и значительно реже респонденты, проживающие в Москве и Санкт-Петербурге (27,5%). Среди причин прекращения приема препаратов для лечения ССЗ пациенты называли забывчивость (в 14% случаев), отсутствие возможности покупать лекарство за свои деньги (13%), отсутствие препарата в аптеке (9%).

Льготные лекарственные препараты, согласно опросу, получают чуть больше трети пациентов с ССЗ — 36%. При этом реже всего рекомендованные препараты получают жители Москвы и Санкт-Петербурга (20,1%). Около 40% участников исследования не входят в число льготников; наименьшая их доля была среди проживающих в сельской местности (36,8%), а наибольшая — среди проживающих в одной из двух столиц (58,4%). Число респондентов, которые отказались от льготных лекарственных препаратов, составило 13% без каких-либо различий в зависимости от места проживания. Следует отметить: 11,5% утверждали, что не могут получить положенные им нужные лекарства, чаще такие респонденты встречались среди проживающих в сельской местности (13,4%) и реже — среди столичных жителей (8,4%).

В целом, с ситуацией, когда рекомендованный кардиологом лекарственный препарат не выдается бесплатно, сегодня сталкивается каждый третий пациент с ССЗ (33,7% опрошенных) и более половины имеющих право на льготные лекарства (55% опрошенных из числа "льготников"). Отсутствие льготного препарата в аптеке — одна из основных причин, по которым препарат не выдается бесплатно: ее указали 34% льготников (в общей массе опрошенных пациентов проблема затронула 26,5%). Отсутствие льготных препаратов в аптеках чаще отмечается в сельской местности (указали 33,3% респондентов из сельских населенных пунктов), реже — в региональных центрах (23% опрошенных из столиц регионов). Доля покупающих лекарственные препараты самостоятельно за свои деньги составила 15% среди всех опрошенных и 25% среди "льготников". Чаще покупают препараты за свои деньги в Москве и Санкт-Петербурге (31,3%), реже — в сельской местности (23,5%). В ряде случаев врачи просто меняют препарат на другой — у 21% "льготников" или 13% из всех опрошенных. Наиболее типично это для сельской местности (26,7% респондентов).

Ситуации, когда рекомендованный препарат пациенты получают по решению врачебной комиссии, довольно редки (3% среди всех опрошенных), чаще они встречаются в сельской местности (5,6%) и реже — в одной из двух столиц (1,6%). Отказы врачебной комиссии в выдаче назначенного в стационаре препарата составляют ~10%, чаще об этом сообщали жители сельской местности (13%).

Прекращают лекарственную терапию в случае невозможности приобрести рекомендованный препарат 2% всех опрошенных.

Проблема качества оказания медицинской помощи и ощущения пациентов при ее получении — в фокусе внимания исследователей [4-6], т. к. выявление "проблемных точек" должно служить основанием для проведения изменений в системе здравоохранения. В последнем обзоре, опубликованном Государственной думой, на основе данных Левада-Центра (АНО "Левада-Центр" внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента), показано, что на период 2015г ~40% респондентов отмечали низкую доступность помощи, длительные сроки ожидания, низкую квалификацию врачей и считали, что за последние 5 лет качество и доступность помощи ухудшилось (цит. по [7], с. 4-5). В связи с этим на уровне правительства РФ были приняты документы, направленные на улучшение качества оказания помощи.

В настоящем исследовании общественного мнения на большой когорте пациентов (n=5159) проведена оценка доступности медицинской помощи больным ССЗ и основных проблем при ее получении. Респонденты были представлены мужчинами и женщинами разных возрастных групп. Несколько бóльшая доля женщин и преобладание лиц предпенсионного и пенсионного возраста, отмеченные в нашей выборке, близки к реальной структуре сердечно-сосудистой заболеваемости. Вместе с тем особенность выборки можно отнести и к ограничениям исследования. Целевые выборки используются, когда объем и стратификация генеральной совокупности неизвестны и доступ к респондентам ограничен; они не предполагают репрезентативности. Основная задача целевых выборок — описание информационно богатых случаев и общих тенденций.

Всего опросом было охвачено 76 регионов, из которых четверть представлена сельскими населенными пунктами, четверть — районными центрами или городами с численностью населения до 250 тыс. и треть — городами с численностью населения >250 тыс. человек. На наш взгляд важно, что при определении географии исследования особое внимание было уделено не таким мегаполисам, как Москва и Санкт-Петербург, а регионам, т.к. уровень оказания помощи и достигаемые результаты могут значимо различаться в сельской и городской местности или в зависимости от размеров учреждения и числа практикующих врачей, оказывающих помощь [8][9].

Оценка пациентами системы медицинской помощи при ССЗ свидетельствует о положительных сдвигах, достигнутых в 2020-2021гг. Пять из 10 пациентов отметили улучшение в оказании медицинской помощи (рисунок 4). Наиболее значимыми позитивными изменениями пациенты назвали повышение доступности диагностики, упрощение порядка направления пациента от терапевта к другим врачам, на диагностическое обследование, либо в стационар, улучшение ситуации со своевременным назначением лечения и доступностью льготных лекарственных препаратов (рисунок 5). Все это стало возможным благодаря четкому следованию субъектами РФ мероприятиям федеральной программы "Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями" и, как следствие, улучшению оснащенности медицинских организаций современным оборудованием, а также программе льготного обеспечения пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении. То, что жители столиц реже отмечали улучшение в системе оказания помощи, может быть обусловлено ее исходным более высоким уровнем. Улучшение доступности специализированной кардиологической помощи в поликлинике, стационарах (в т.ч. дневном) и высокотехнологической помощи констатировало меньшее число пациентов, по сравнению с положительной оценкой ситуации с оказанием медицинской помощи в целом. Наименьшая доля пациентов (7%) считает, что в 2020-2021гг доступность медико-социальной реабилитации при ССЗ повысилась.

Проведенный опрос выявил сохраняющиеся острые проблемы в сфере оказания помощи пациентам с ССЗ, а именно: низкая доступность диагностики, специализированной кардиологической помощи в поликлинике, недоступность льготных лекарств, сложности с направлением пациентов от терапевта к другим врачам, на диагностическое обследование, в стационар и др. Вместе с тем отметим, что затруднились назвать конкретные проявления улучшения в системе оказания помощи лишь 17% пациентов, а ответить на вопрос о конкретных негативных тенденциях — 30%. Это можно расценить как положительную тенденцию в оценке качества медицинской помощи при ССЗ.

Необходимо обсудить еще несколько важных моментов. Во-первых, следует учесть, что респонденты, оценивавшие качество помощи, являются сложными пациентами, многие из них имеют по несколько кардиологических заболеваний, в т.ч. это люди, перенесшие острые состояния и хирургические операции. Такие больные нуждаются в постоянном лечении и контроле со стороны врачей. Однако сегодня 28% пациентов с ССЗ посещают поликлинику реже 1 раза в год и 34% — 1-3 раза в год. Безусловно, такие показатели нельзя рассматривать как достаточный контроль состояния, профилактических мероприятий, а также льготного лекарственного обеспечения. Во-вторых, по ответам наших респондентов видно, что многие проблемы связаны с нарушением лекарственного обеспечения, а, следовательно, и качества оказания помощи. В проведенном исследовании 36% опрошенных указали на пользование платными медицинскими услугами. В условиях всех вышеперечисленных ситуаций нарушений прав на получение медицинской помощи, обращение к платной медицине — часто вынужденный и не всегда лучший способ решения пациентами с ССЗ своих задач по сохранению здоровья.

Всемирная организация здравоохранения указывает, что качественные услуги здравоохранения должны быть эффективными, безопасными, своевременными, справедливыми, действенными, ориентированными на потребности людей. Качественные услуги распространяются на укрепление здоровья, профилактику, лечение, реабилитацию и паллиативную помощь1. Следует понимать, что высокое качество оказания медицинской помощи — одно из слагаемых успешного достижения поставленных перед здравоохранением задач снижения смертности и увеличения продолжительности жизни. Снижение качества или неполное выполнение рекомендаций существенно может ухудшить результаты оказанной помощи и прогноз пациентов [10][11].

Оценка удовлетворенности пациентов оказанием помощи признана важным моментом в организации здравоохранения. В связи с этим во всех странах разрабатываются подходы к правильности выявления факторов, определяющих удовлетворенность, и к методам коррекции этих факторов [12][13].

Результаты настоящего исследования четко указывают на то, что многие причины, которые обусловливают негативные ответы респондентов, устранимы за счет правильной организации помощи, коррекции расписания работы врачей, упрощения процедуры направления на консультацию к другим специалистам, более широкого использования телемедицинских консультаций, увеличения доступности инструментальных методов исследований. Подобные подходы хорошо зарекомендовали себя в других странах, и позволяют не только ускорить и улучшить диагностику, но и повысить удовлетворенность населения качеством оказания помощи [14]5.

Должна быть максимально упрощена система выписки рецептов на лекарственные препараты и их получение, а также ликвидирована неравномерность поставок лекарственных препаратов в аптечные пункты, которые отпускают препараты льготной категории пациентов. Часто причиной отрицательных эмоций и реальных неудобств для пациентов, да и для врачей, становятся местные правила (подчас неписаные), вступающие в противоречие с государственными программами по лекарственному обеспечению. Отказ в выдаче льготного лекарственного препарата в связи с отсутствием инвалидности или отказ врача выписать положенный льготный препарат — эти ситуации имеют узкое распространение: на них указали <15% опрошенных. Любые ситуации явного нарушения первоочередного права на лекарственное обеспечение находятся в правовом поле и требуют особого внимания.

Безусловно, существуют реальные трудности (ограничение в оказании плановой и экстренной помощи), которые сложно преодолеть, особенно сопряженные с пандемией COVID-19 (COrona VIrus Disease 2019, коронавирусная инфекция 2019г). Однако создание комфортной психологической обстановки, формирование и поддержание атмосферы взаимопонимания между врачом и пациентом (не менее важно — между администрацией медицинских учреждений и пациентом), своевременное и правильное информирование пациентов, увеличение телефонных контактов, шаги по упрощению льготного лекарственного обеспечения (например, выдача препаратов в стационаре в день выписки, доставка препаратов на дом) могут снять возникающую напряженность.

Сложнее ситуация обстоит с увеличением доступности консультативно-диагностической помощи. Наши респонденты указывали и на долгое ожидание консультаций, обследований, и на отсутствие специалистов-кардиологов, в частности в амбулаторно-поликлиническом звене, особенно в сельской местности. Очевидно, что пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 крайне неблагоприятно повлияла на все организационные моменты в плане оказания специализированной помощи, поскольку много врачей-специалистов вынуждены были заниматься не своей непосредственной работой, связанной с курацией пациентов с ССЗ, а лечением патологии органов дыхания. Вместе с тем следует понимать, что, во-первых, пандемия не закончится одномоментно, но будет протекать волнообразно. Во-вторых, ССЗ увеличивают заболеваемость и тяжесть течения COVID-19. В-третьих, эта инфекция способствует развитию острых форм ССЗ и ухудшает прогноз у пациентов. А значит, врачи-специалисты так же, как и врачи-терапевты, должны продолжать все мероприятия по первичной и вторичной профилактике ССЗ, добиваться и достигать целевых показателей, которые определяют прогноз у пациентов с ССЗ [15].

В связи с этим первостепенное значение имеет строгое следование рекомендациям, как со стороны врачей, так и со стороны пациентов [16]. Однако по данным проведенного опроса мы видим высокую частоту прекращения приема препаратов по разным причинам. Она ожидаемо выше в сельской местности, однако и в столицах, где, предположительно, проживает не только более молодое, но и более обеспеченное и образованное население, доля пациентов, прекративших прием препаратов, очень велика ~30%. При этом следует вести широкую информационную кампанию по необходимости постоянной (не допуская перерывов) терапии особенно у лиц, получивших оперативную высокотехнологичную помощь при заболеваниях сердца и сосудов.

Таким образом, для увеличения удовлетворенности населения качеством оказания помощи должны быть предприняты усилия, направленные как на увеличение информированности и грамотности населения в отношении здоровья, собственной ответственности за сохранение и поддержание здоровья, прав пациентов на получение помощи, так и на устранение возможных барьеров в получении медицинской помощи, облегчение и упрощение консультативно-диагностической помощи и льготного лекарственного обеспечения со стороны системы здравоохранения.

Отношения и деятельность: все авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов, требующего раскрытия в данной статье.

1 World Health Organization. Fact sheets. Cardiovascular diseases (CVDs). 11 June 2021. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cardiovascular-diseases-(cvds).2 Федеральная служба государственной статистики. https://rosstat.gov.ru.3 Государственная программа Российской Федерации "Развитие здравоохранения". Опубликована 02.06.2014. Обновлено 30.03.2022. https://minzdrav.gov.ru/ministry/programms/health/info.4 Министерство здравоохранения Российской Федерации. Федеральный проект "Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями". https://static-0.minzdrav.gov.ru/system/attachments/attaches/000/046/710/original/FP_Bor’ba_s_serdechno-sosudistymi_ zabolevaniyami.pdf?1565344425.5 См. также: Peterson K, McCleery E, Anderson J, et al. Evidence Brief: Comparative Effectiveness of Appointment Recall Reminder Procedures for Follow-up Appointments [Internet]. Washington (DC): Department of Veterans Affairs (US); 2015 Jul. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27606388/.

Приложение 1

АНКЕТА ПАЦИЕНТА

"ОЦЕНКА ДОСТУПНОСТИ И ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ТЕРАПИИ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Совет общественных организаций по защите прав пациентов при Росздравнадзоре при поддержке Всероссийского союза пациентов и Центра гуманитарных технологий и исследований "Социальная Механика" проводит всероссийское исследование по оценке изменений, доступности и проблем в системе медицинской помощи людям с сердечно-сосудистыми заболеваниями (ССЗ).

К участию в опросе приглашаются врачи и пациенты из всех регионов Российской Федерации.

Ваши ответы помогут нам получить обоснованную картину актуальных задач, прежде всего, в лекарственном обеспечении пациентов с ССЗ в нашей стране. Опрос анонимный.

Данную анкету пациента с ССЗ можно заполнить до 31 августа 2021г.

Просим принять участие в исследовании!

ВНИМАНИЕ! Данную анкету предпочтительно заполнить в электронном виде

На сайте Всероссийского союза пациентов — ВСП.РФПо ссылке https://forms.gle/X92MsrrZcVKZxFWbAПо QR-коду

1 — Ситуация стала намного лучше, чем два года назад

2 — Ситуация скорее улучшилась, чем ухудшилась

3 — Ситуация особо не изменилась

4 — Ситуация скорее ухудшилась, чем улучшилась

5 — Ситуация стала гораздо хуже, чем два года назад

6 — Затрудняюсь ответить

1 — Доступность (возможность получения) необходимых методов диагностики в сроки,установленные Программой госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи

2 — Своевременность назначения лечения

3 — Доступность льготных лекарств

4 — Маршрутизация пациентов (порядок направления пациента от терапевта к другим врачам,на диагностику, в стационар и т.д.)

5 — Доступность специализированной кардиологической помощи в поликлинике

6 — Доступность специализированной кардиологической помощи в стационаре (в т.ч. дневном)

7 — Доступность высокотехнологичной медицинской помощи

8 — Доступность качественной медико-социальной реабилитации в регионе

9 — Ничего не стало лучше

10 — Затрудняюсь ответить

11 — Другое (что именно): _________________________________________________

1 — Низкая доступность диагностики

2 — Проблемы с получением экстренной медицинской помощи в связи с ССЗ

3 — Несвоевременность назначения лечения

4 — Недоступность льготных лекарств

5 — Невыстроенная маршрутизация пациентов (порядок направления пациента от терапевтак другим врачам, на диагностику, в стационар и т. д.)

6 — Недоступность специализированной кардиологической помощи в поликлинике

7 — Недоступность специализированной кардиологической помощи в стационаре (в т.ч. дневном)

8 — Недоступность высокотехнологичной медицинской помощи

9 — Недоступность качественной медицинской реабилитации

10 — Недоступность технических средств реабилитации

11 — Отсутствие коррекции лечения ССЗ

12 — Затрудняюсь ответить

13 — Другое (что именно): __________________________________________________

Поговорим о Вашем опыте лечения ССЗ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 2 ГОДА.

1 — 1 в месяц и чаще 3 — 1-3 раза в год

2 — 1-2 раза в квартал 4 — Реже 1 раза в год

1 — Да, 2 — Нет

1 — Не прерывал прием препаратов

2 — Не было лекарства в аптеке, были перебои в лекарственном обеспечении

3 — Закончился льготный период, когда препарат можно было получить бесплатно

4 — Не было возможности покупать лекарство за свои деньги

5 — Забывал

6 — Испугался побочных эффектов

7 — Не видел эффект от назначенного врачом продолжительного лечения

8 — Процедура получения бесплатного препарата была слишком сложная

9 — Невозможно получить рецепт на лекарство он-лайн

10 — Не всегда есть возможность ходить за рецептом в поликлинику

11 — Трудно сказать

12 — Другое (что именно): ___________________________________________________

1 — Да, получаю именно те лекарства, которые рекомендовал лечащий врач

2 — Нет, не получаю, хотя мне положено — не выписывают лекарства или нужных препаратов нет в наличии

3 — Нет, не получаю, отказался

4 — Нет, не получаю: не вхожу в список льготников — ПЕРЕЙТИ К ВОПРОСУ 9

ВНИМАНИЕ! Следующий вопрос для тех, кому положены бесплатные лекарства!

1 — Таких ситуаций у меня не было

2 — Врач заменил препарат на другой

3 — Я получаю рекомендованный препарат бесплатно по решению врачебной комиссии

4 — Я покупаю рекомендованный препарат за свои деньги

5 — Я перестал принимать рекомендованный препарат

6 — Другое (что именно): __________________________________________________

СТАЛКИВАЛИСЬ ЛИ ВЫ СО СЛЕДУЮЩИМИ СИТУАЦИЯМИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДВА ГОДА:

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ВАС.

1 — Мужской, 2 — Женский

1 — 18-25 лет, 2 — 26-35 лет, 3 — 36-45 лет, 4 — 46-60 лет, 5 — старше 60 лет

1 — Хроническая сердечная недостаточность

2 — Артериальная гипертония

3 — Аритмия

4 — Стенокардия

5 — Ишемическая болезнь сердца

6 — Острые заболевания (инфаркт, инсульт)

7 — Хирургические вмешательства на сердце и сосудах, стентирование, протезирование, шунтирование и др.

1 — Да, 2 — Нет

1 — Да, 2 — Нет

1 — Сельском населенном пункте

2 — Районном центре или городе численностью до 250 тыс. населения

3 — Городе численностью свыше 250 тыс. населения

4 — Региональном центре

5 — Одной из двух столиц