К.м.н., руководитель отдела научного редактирования, рецензирования и издательской деятельности.
Москва
М.н.с. отдела фундаментальных и прикладных аспектов ожирения.
Москва
Обзоры литературы State of the Art (SotA) представляют собой хронологический обзор текущего состояния знаний о каком-либо явлении и предлагает направления для будущих исследований. В публикации рассматриваются методологические основы написания обзора данного типа.
State of the Art (SotA) literature reviews are chronological overviews of the current status of knowledge about a phenomenon and suggest directions for future research. The publication discusses the methodological principles of writing this type of review.
В обзоре современного состояния проблемы (SotA) рассматриваются в основном самые актуальные исследования в определенной научной области или по определенной научной теме. В нем часто обобщаются текущие и формирующиеся тенденции, приоритеты исследований и стандартизации в конкретной интересующей области. Публикация носит образовательный характер.
Основные советы при создании SotA:
Приемы создания SotA
При написании SotA используются два приема — синтез и обобщение.
Синтез означает объединение ряда различных фрагментов в единое целое.
Обобщение — это краткое обобщение и связывание различных источников для того, чтобы просмотреть литературу по теме, дать рекомендации и связать свою практику с исследованием.
В научной литературе SotA описывает текущие знания об изучаемом предмете посредством анализа аналогичных или связанных с ними опубликованных работ. Создание хорошего уровня такого типа обзора можно считать основным начальным шагом в написании докторской диссертации. Понятие "современность" означает высший уровень общего развития знаний об устройстве, технике, методе или научной области, достигнутый в определенное время.
SotA отличается от других распространенных типов обзоров1:
Три основных вопроса, которые разбираются в SotA:
Шестиступенчатый подход к проведению SotA
| Этап | Наводящие вопросы | Примеры рассуждений, связанных с медициной, персонализированной по полу |
| Этап 1: Определите первоначальный исследовательский вопрос и область исследования | — На какие исследовательские вопросы следует обратить внимание? — К какой области знаний и/или практики будет направлен поиск? | Существуют гендерные и половые различия в эпидемиологии, патофизиологии, факторах риска, клинической картине заболеваний, реакции на лечение и обращаемости за медицинской помощью. Пол и гендер является важной переменной на пути к персонализированной медицине. Мы проанализировали различия на примере сердечно-сосудистых (ССЗ), онкологических и неврологических заболеваний — ведущих причин смерти в Европейском регионе ВОЗ |
| Этап 2: Определение временных рамок | — Проведите широкомасштабный обзор по рассматриваемой теме. — Какие исторические маркеры помогают разграничить временные рамки настоящего? — Какие сроки могут быть обоснованы для начала обзора? | Со времен античности и до XIXв женщина считалась несовершенной версией мужчины, а внимание к женскому здоровью было сосредоточено преимущественно на аспектах, связанных с деторождением. Гендерная предвзятость усугубилась после талидомидовой трагедии, когда до 90-х годов ХХв участие женщин в клинических исследованиях ограничивалось из-за рисков для здоровья потенциального потомства. Только в 2000-х годах, с созданием Партнерства по гендерной медицине в Колумбийском университете (1997г), Каролинском институте (2002г) и Charité Universitätsmedizin Berlin (2003г) различия между мужчинами и женщинами в заболеваемости, клинической картине болезней, обращении за медицинской помощью и приверженности к лечению начали изучаться системно |
| Этап 3: Доработать вопрос(-ы) исследования с учетом временных рамок | — Меняет ли широкий обзор и исторические ориентиры ваш исследовательский вопрос (вопросы)? — Требует ли эта информация корректировки вашего исследовательского вопроса (вопросов)? | Ишемическая болезнь сердца является наиболее изученным примером — уже в 80-е годы ХХв была неоднократно описана более высокая смертность среди женщин с инфарктом миокарда. Позже исследователи стали изучать гендерные различия в течении и исходах и других заболеваний — онкологических, неврологических, инфекционных и т.д. К началу ХХIв накопилось значительное количество данных, свидетельствующих о значительных различиях в клинической картине и исходах множества заболеваний. Однако до сих пор многие аспекты гендерной медицины остаются недостаточно изученными |
| Этап 4: Разработка стратегии поиска релевантных рукописей | — Насколько далеко в прошлое вам нужно вернуться, чтобы сообщить "вот как мы сюда попали"? — Как консультация библиотекаря может улучшить вашу стратегию поиска? | С учетом относительно недавно возникшего интереса к гендерным особенностям в медицине, в обзор были включены исследования последних 10 лет, с уровнем достоверности не ниже когортных исследований по иерархии доказательств |
| Этап 5: Анализ | — Прочитайте статьи, чтобы ознакомиться с литературой — В чем сходство между статьями? — Какие предположения лежат в основе изменений в понимании темы с течением времени? — Каковы пробелы и допущения в современных знаниях? — Какие статьи подтверждают/противоречат вашим взглядам? — Отражает ли литература предпосылки, которые вы намеревались изучить? | Множество исследований свидетельствуют о значительном влиянии гендерных и половых различий на течение и исходы заболеваний, являющихся основными причинами смерти. Однако гендерное неравенство продолжает оставаться серьезной проблемой в медицине. В настоящее время необходимы исследования, изучающие влияние биопсихосоциальных различий между женщинами и мужчинами во всех аспектах, связанных с оказанием медицинской помощи, а также учитывающие, что пол и гендер могут влиять на исходы в противоположных направлениях. В будущем учет физиологических, психических и социальных различий между мужчинами и женщинами приведет к оказанию более качественной и безопасной медицинской помощи для представителей обоих полов |
| "Вот как мы сюда попали" и "вот где мы сейчас находимся": — Какова история, породившая современный образ мышления? — Какие теории сформировали понимание? | ||
| "Вот к чему мы могли бы стремиться": — Каковы будущие направления исследований? — Доминируют ли определенные авторы в литературе? — Существуют ли какие-либо маргинальные точки зрения, которые следует учитывать? | ||
| Этап 6: Рефлексивность (самопроверка) | — Приведите описание рефлексивности Рефлексивность — это способность анализировать самого себя, выявлять мотивы собственных поступков с включением: прошлых действий и событий; успешных или неудачных результатов деятельности | К ограничениям исследования можно отнести то, что большинство данных были получены из исследований, проводившихся в странах с высоким уровнем социально-экономического развития, информация из стран с переходной и развивающейся экономиками представлена недостаточно. Также в настоящее время недостаточно достоверных данных о половых и гендерных различиях в эпидемиологии, патофизиологии, факторах риска, клинической картине заболеваний, реакции на лечение и обращаемости за медицинской помощью при других заболеваниях, не являющихся основными причинами смерти в мире |
Этап 1: Определение исходного исследовательского вопроса и области исследования
На этапе 1 исследователь создает начальное описание темы, подлежащей обобщению, и, таким образом, должен определить, к какой области знаний (и/или практики) будет направлен поиск. Знания, полученные в процессе обзора SotA, формируются под влиянием контекста; таким образом, знание области, в которой будет проводиться обзор, является частью основополагающей работы по обзору.
Этап 2: Определение временных рамок
Этот этап включает в себя определение периода времени, который будет определен как SotA для обобщаемой темы. Исследователь должен провести широкомасштабный обзор литературы, прочитав весь спектр доступной литературы, чтобы получить представление об историческом развитии знаний по теме, включая поворотные моменты, которые формируют современные способы мышления по теме. Понимание всего массива литературы требуется для определения дат или событий, которые определяют временные рамки настоящего времени в первом из аргументов SotA, состоящих из трех частей: "где мы сейчас находимся?". Этап 2 завершен, когда исследователь может четко обосновать, почему конкретный год или событие являются подходящим моментом для начала современного осмысления обобщаемой темы.
Этап 3: Доработать вопрос(ы) исследования с учетом временных рамок
На основе выводов, полученных на этапе 2, исследователю, вероятно, потребуется пересмотреть свое первоначальное описание темы, подлежащей обобщению. Формальные исследовательские вопросы, составляющие обзор SotA, завершаются на этапе 3. Пересмотренное описание темы, вопрос(ы) исследования и обоснование сроков начала года должны быть представлены в обзорной статье. Это показатели строгости и предпосылки для перехода к этапу 4.
Этап 4: Разработка стратегии поиска релевантных статей
На этапе 4 исследователь разрабатывает стратегию поиска для определения литературы, которая будет включена в обзор SotA. Исследователю необходимо определить, какие базы данных литературы содержат статьи из интересующей области. Поскольку в обзоре описывается, "как мы сюда попали?", в обзор должна быть включена литература, предшествующая современному периоду, определенному на этапе 2, чтобы предложить эту историческую перспективу.
Разработка стратегии поиска будет представлять собой многократный процесс тестирования и пересмотра стратегии поиска, позволяющий исследователю охватить весь спектр литературы, необходимый для достижения целей обзора SotA. Стратегия поиска должна быть описана (например, в самой рукописи или в дополнительном файле), чтобы другие могли повторить процесс, если они того пожелают (например, для создания другого обзора SotA и возможных различных интерпретаций той же литературы). Это также является показателем строгости обзоров SotA: необходимо сообщать о стратегиях поиска, влияющих на идентификацию литературы.
Этап 5: Анализ
Проведенный анализ литературы будет отражать субъективные взгляды исследователя; однако основополагающие предпосылки индуктивного исследования должны лежать в основе процесса анализа. Следовательно, исследователь должен начать с чтения статей в массиве источников литературы, чтобы с ними подробно ознакомиться. Эта ознакомительная работа включает в себя: выявление сходств между статьями, наблюдение за способами мышления, которые сформировали текущее понимание темы, замечание о предположениях, лежащих в основе изменений в понимании, определение важных моментов принятия решений в эволюции понимания, а также внимание к пробелам и допущениям в текущих знаниях.
Затем исследователь может создать предпосылки для современного понимания истории вопроса, которая дала начало современному мышлению, текущего объема знаний и потенциальных будущих направлений исследований. На этом этапе анализа исследователь должен задокументировать статьи, которые подтверждают или противоречат их предпосылкам, отметив отдельных активно цитируемых авторов или школы мышления, которые доминировали в литературе, поиск маргинальных точек зрения и изучение факторов, которые способствовали доминированию определенных способов мышления. Исследователь также должен учитывать исторические моменты принятия решений, к которым можно вернуться. На этом этапе можно включить теорию, чтобы помочь сформировать понимание. Следует подчеркнуть, что в обзоре SotA будут использованы не все статьи отобранного массива литературы; вместо этого исследователь сделает выборку из всего массива, чтобы построить хронологию, представляющую основополагающие моменты исторического развития знаний.
Далее исследователь должен проверить тщательность и достоверность своих интерпретаций. Для этого исследователь может выбрать различные статьи, включенные в массив, и проверить, отражают ли эти статьи предпосылки, изложенные исследователем. Исследователь также может искать противоречивые интерпретации в литературе, чтобы быть уверенным, что их краткое изложение опровергает эти позиции. Целью этой работы по проверке является не участие в процессе нахождения опорных точек (триангуляции) для обеспечения объективности; вместо этого этот процесс помогает исследователю убедиться, что интерпретации, сделанные в обзоре SotA, отражают синтезируемые статьи и соответствуют интерпретациям, предложенным другими. Это еще один показатель строгости обзоров SotA: авторы должны участвовать и сообщать о том, как они рассматривали и учитывали различные интерпретации литературы, и как они проверяли тщательность своих интерпретаций.
Этап 6: Рефлексивность
Учитывая свободу авторского толкования полученных результатов в обзоре SotA, важно, чтобы рукопись давала представление о субъективности исследователя. Это описание "способности анализировать самого себя" должно четко отражать, насколько субъективность исследователя обосновывает интерпретацию данных. Эти размышления также повлияют на предлагаемые направления, предложенные в последней части аргументации SotA, состоящей из трех частей: "куда мы могли бы пойти дальше?". Это последний критерий строгости обзоров SotA: самопроверка исследователя должна учитываться и о ней следует сообщать.
Отношения и деятельность: все авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов, требующего раскрытия в данной статье.
1 https://unimelb.libguides.com/whichreview. 2 Birkic, V., Celeste, T., & Cochrane, L. (2020). Which review is that? A guide to review types, Available from https://unimelb.libguides.com/whichreview.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.