Новый подход к проведению диагностической коронараграфин в учреждениях, не имеющих собственных ангиографических лабораторий

Цель. Оценить безопасность и клинико-экономическую эффективность нового подхода инвазивного обследования больных ишемической болезнью сердца (ИБС): проведение коронароангиографии (КАГ) в амбулаторных условиях больным, находящимся на стационарном или амбулаторном лечении в городской клинической больнице (ГКБ), не имеющей лаборатории ангиографии.

Материал и методы. В исследование были включены 407 больных из отделения неотложной кардиологии ГКБ № 51 г. Москвы в 2001-2005гг., которым амбулаторно на базе лаборатории рентгеноангиографии НИИ кардиологии РКНПК выполнена КАГ. Средний возраст больных - 56+10 лет, 281(92 %) - мужчина, 236 (58 %) страдали артериальной гипертонией, 44(11 %) - сахарным диабетом. 101(25 %) больной поступил в ГКБ по поводу инфаркт миокарда, у 17(23 %) при поступлении была клиника нестабильной стенокардии.

Результаты. Исследование было успешным у всех 407 больных, из них 311 исследование проведено лучевым артериальным доступом, 94 - феморальным доступом. Общая продолжительность исследования с момента начала анестезии до наложения повязки на место пункции составила 21,7±11 мин., среднее время рентгеновского облучения - 4,2±2,4 мин. На 1 больного было в среднем затрачено 135±29 мл контрастного вещества и 2,6±0,7 катетера. В среднем пациенты были выписаны в направившее учреждение через 3,9±1,2 ч после окончания исследования. Больших осложнений не было. Общее количество «малых осложнений» - 5 %. При оценке экономической эффективности, проведение КАГ амбулаторно снижало стоимость исследования на 19 % по сравнению с группой сравнения.

Заключение. Амбулаторная КАГ у больных с различными формами ИБС из учреждений, не имеющих ангиографических лабораторий, является безопасной, риск осложнений низкий. КАГ в амбулаторных условиях снижает среднюю стоимость исследования на 19 % за счет затрат, связанных с необходимостью госпитализации.

1. Praz L, Cook S, Meier B, et al. Percutaneous coronary interventions in Europe in 2005. EuroIntervention 2008; 3: 442-6.

2. Бокерия Л.А., Гудкова Р.Г. Сердечно-сосудистая хирургия -2005. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. Москва «НЦССХ им. Бакулева РАМН» 2006; 9-29.

3. Campeau L. Percutaneous radial artery approach for coronary angiography. Cathet Cardiovasc Diagn 1989; 16: 3-7.

4. Chatelain P, Arceo A, Rombaut E, et al. New device for compression of the radial artery after diagnostic and interventional cardiac procedures. Cathet Cardiovasc Diagn 1997; 40: 297-300.

5. Ochiai M, Sakai H, Takeshita S, et al. Efficacy of a new hemostatic device, Adapty after transradial coronary angiography and intervention. J Invasive Cardiol 2000; 12: 618-22.

6. Dowling K, Todd D, Siskin G, et al. Early ambulation after diagnostic angiography using 4-F catheters and sheaths: a feasibility study. J Endovasc Ther 2002; 9: 618-21.

7. Gall S, Tarique A, Natarajan A, et al. Rapid ambulation after coronary angiography via femoral artery access: a prospective study of 1,000 patients. J Invasive Cardiol 2006; 18: 106-8.

8. Allen EV. Thromboangiitis obliterans: Methods of diagnosis of chronic occlusive arterial lesions distal to the wrist with illustrative cases. Am J Med Science 1929; 178-237.

9. Koch KT, Piek JJ, Prins MH, et al. Triage of patients for short term observation after elective coronary angioplasty. Heart 2000; 83: 557-63.

10. Scanlon PJ, Faxon DP, Audet AM. ACC/AHA Guidelines for Coronary Angiography. A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. JACC 1999; 33: 1756-824.

11. Klinke WP, Kubac G, Talibi T, et al. Safety of Outpatient Cardiac Cateterization. Am J Cardiol 1985; 56: 639-41.

12. Cooper CJ, El-Shieken RA, Cohen DJ,etal. Effect of transradial access on quality of life and cost of cardiac catheterization. Am Heart J 1999; 138: 430-6.

13. Banning AP, Ormerod OJM, Channon K, et al. Same day discharge following elective percutaneous coronary intervention in patients with stable angina. Heart 2003; 89: 665.

14. Slagboom T, Kiemeneij F, Laarman GJ, et al. Actual outpatient PTCA: results of the OUTCLAS pilot study. Catheter. Cardiovasc Interv 2001; 53: 204-8.

15. Slagboom T, Kiemeneij F, Laarman GJ, et al. Outpatient coronary angioplasty: feasible and safe. Catheter. Cardiovasc Interv 2005; 64: 421-7.

16. Матчин Ю.Г., Басинкевич А.Б., Орлова ЯА. и др. Безопасность и эффективность проведения диагностической коронарографии в амбулаторных условиях. Кардиологический Вестник. Бюлл РКНПК 2008; том III(XV): № 1: 35-9.

17. Lotan C, Hasin Y, Mosseru M, et al. Transradial approach to coronary angiography and angioplasty. Am J Cardiol 1995; 76: 164-7.

18. Fajadet J, Brunel P, Cassagneau B, et al. Transradial approach for interventional coronary procedures: analysis of complications. JACC 1996; 27: 392.

19. Kiemeheij F, Laarman GJ, Odekerken D, et al. A randomized comparison of percutaneous transluminal coronary angiography by the radial, brachial and femoral approaches: The ACCES study. JACC 1997; 29: 1269-75.

20. Reddy BK, Brewster PS, Walsh T, et al. Randomized comparison of rapid ambulation using radial, 4 French femoral access, or femoral access with AngioSeal closure. Catheter Cardiovasc Interv 2004; 62: 143-9.

21. Danzi GB, Capuano C, Sesana M, et al. A randomized comparison of the use of 4 and 6 French diagnostic catheters: the limits of downsizing. Int J Cardiol 2001; 79: 113-7.

22. Saito T, Date H, Taniguchi I, et al. Evaluation of new 4 French catheters by comparison to 6 French coronary artery images. J Invasive Cardiol 1999; 11: 13-20.