Preview

Кардиоваскулярная терапия и профилактика

Расширенный поиск

Антигипертензивная эффективность олмесартана медоксомила и кандесартана цилексетила в отношении снижения артериального давления в течение суток и достижения целевых уровней давления по данным суточного амбулаторного мониторирования

Полный текст:

Аннотация

Введение. У пациентов с гипертензией (АГ) эффективный контроль артериального давления (АД) на протяжении всех сут. играет важную роль в профилактике утреннего подъема (УП) АД и, соответственно, в снижении риска сердечно-сосудистых осложнений (ССО). Целью исследования было сравнение суточной антигипертензивной эффективности олмесартана медоксомила (ОМ) и кандесартана цилексетила (КЦ) с фокусом на эффективность этих препаратов в отношении контроля АД в ранние утренние часы.
Методы. Настоящее исследование – дополнительный анализ данных ранее выполненного, рандомизированного, двойного слепого исследования, в котором 635 пациентов с мягкой и умеренной АГ рандомизировались в отношении 8-недельной терапии ОМ (20 мг/сут.) либо КЦ (8 мг/сут.). Через 1, 2 и 8 нед.лечения в обеих группах оценивали снижение исходных уровней АД в последние 2 и 4 ч суточного амбулаторного мониторирования АД (СМАД). Оценивалась доля пациентов с достижением целевых уровней АД по критериям ESH/ESC (<120/80 мм рт.ст.) и по критериям JSH (<135/80 мм рт.ст.). В обеих группах проводилась оценка достижения целевых уровней АД в течение всех суток, в дневные часы, а также в последние 4 и 2 ч СМ.
Результаты. Через 8 нед. терапии доля пациентов с достижением целевых уровней суточного (24) и дневного (д) амбулаторного АД была достоверно выше среди принимавших ОМ, чем среди получавших КЦ. Межгрупповые различия достигали статистической значимости при использовании как критериев ESH/ESC: 25,6 % vs 14,9 % для АД24 (р<0,001); 18,3 % vs 9,6 % для целевого АДд (р=0,002)), так и критериев JSH: 37,5 % vs 26,6 % для суточного целевого АД (р=0,003); 26,6 % vs 16,4 % для целевого АДд (р=0,002). Частота достижения целевых уровней давления в последние 4 ч СМ была значимо выше в группе ОМ — 33,3 % и 39,1 % по критериям ESH/ESC и JSH, соответственно, чем в группе КЦ — 22,9 % (р<0,001) и 31,6 % (р=0,047), соответственно. Аналогично, различия по частоте достижения целевых уровней АД в последние 2 ч СМАД были достоверными (по критериям JSH) либо близкими к статистически достоверным (по критериям ESH/ESC), при сравнении группы ОМ — 26,9 % и 19,9 %, соответственно, с группой КЦ — 19,6 % (р=0,028) и 14,3 % (р=0,061), соответственно.
Заключение. Терапия ОМ ассоциировалась с большей частотой достижения целевых уровней давления по данным СМАД, как по критериям ESH/ESC, так и по критериям JSH. Более эффективный контроль АД при лечении ОМ также подтверждался большей частотой достижения целевых уровней АД по критериям ESH/ESC и JSH в ранние утренние часы. Это не только свидетельствует о более эффективном суточном контроле давления при приеме ОМ, но и позволяет предположить, что препарат обеспечивает большее снижение риска ССО, ассоциирующегося с УП АД.

Об авторах

Х. Р. Бруннер
Университет Лозанны
Швейцария
Базель



К. Аракава
Университет Fukuoka
Япония


Список литературы

1. Ezzatl M, Lopez AD, Rodgers A, et al. Selected major risk factors andglobaland regional burdenof disease. Lancet 2002; 360: 1347-60.

2. Kannel WB. Blood pressure as a cardiovascular risk factor: preventionand treatment, JAMA 1996; 275: 1571-6.

3. World Health Organization. The WorldHealth Report, 2002.

4. White WB.Circadian variation of bloodpressure: clinical relevance and implicationsfor cardiovascularchronothcrapeutics. Blood Press Monit 1997; 2: 47-51.

5. Millar-CraigMW, CN Bishop, Raftery EB. Circadian variation of blood-pressure. Lancet 1978; I: 795-7.

6. Anwar YA, White WB. Chronotherapeutics for cardiovascular disease. Drugs 1998; 55: 631-43.

7. White WB. Cardiovascularrisk and therapeuticintervention for the early morningsurge inblood pressureand heart rate. Blood Press Monit 2001; 6: 63-72.

8. Neul B, MacMahon S, ChapmanN. Effects of ACE inhibitors, calciumantagonists, and other blood-pressure-lowering drugs: results of prospectively designed overviews of randomlsed trials. Blood Pressure Lowering Treatment Trialists’ Collaboration. Lancet 2000; 356: 1955-64.

9. UKPDS. Tight bloodpressurecontroland risk of macrovascular and microvascularcomplications in type 2 diabetes: UKPDS 38. UK Prospective Diabetes Study Group. BMJ 1998; 317: 703-13.

10. , DahlofB, Sever PS, Poulter NR, et al. Prevention of cardiovascular events with an antihypertensive regimen of amlodipine adding perindopril as required versus atenolol adding bendroflurnethlazide as required, in the Anglo-Scandinavian Cardiac OutcomesTrinl-Blood PressureLoweringArm (ASCOT. BPLA): a multicentre randornised controlled trial. Lancet 2005; 366: 895-906.

11. European Society of Hypertension-European Society of Cardiology. 2003 European Society of Hypertension-European Society of Cardiology guidelines for the managementof arterial hypertension. J Hypertens 2003; 21: 1011-53.

12. Guidelines Committee. Japanese Society of Hypertension. 2004 Guidelines for the managementof hypertension (in Japanese). Life Science Publishing Co., Ltd 2004.

13. Chobanian AV, Bakris GL, Black HR, et al. The Seventh Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure: the JNC 7 report. JAMA 2003: 289: 2560-72.

14. McGrath BP. Is white-coat hypertension innocent? [Letter]. Lancet 1996; 348: 630 IS.

15. Clement DL, De Buyzerc ML, De Bacquer DA, et al. Prognostic value of ambulatory blood-pressure recordings inpatients with treated hypertension. N Engl J Med2003; 348: 2407-15.

16. Staessen JA. Thijs L, Fagard R, et al. Predicting cardiovascular risk using conventionalvs ambulatoryblood pressure in older patients with systolic hypertension, Systolic Hypertension in Europe Trial Investigators. JAMA J999; 282: 539-46.

17. Maneia G, Parati G. Office compared with ambulatory blood pressure ln assesslug responseto antihypertensive treatment: a meta-analysis. J Hypertens 2004; 22: 435-45.

18. Brunner HR, Stumpe KO, Januszewicz A. Antihypertensive efficacy of olmesartan medoxomil and candesartan eilexetil assessedby 24-hour ambulatory blood pressure monitoring in patients with essential hypertension. Clin Drug Invest 2003; 23: 419-30.

19. Oparil S, Williams D, Chrysant SG, et al. Comparative efficacy of olmesartan, losartan, valsartan, and irbesartanin the control of essential hypertension. J Clin Hypertens 2001; 3: 283-91, 318.

20. Arakawa K. Significance of suppressing angiotensin by ARB [in Japanese, with abstract in English]. Progr Med 2004; 24: 1757-62.

21. Muller JE, Stone PH, Turi ZG, et al. Circadian variation in the frequency of onset of acute myocardial infarction. N Engl J Med 1985; 313: 1315-22.

22. Wllllch SN, Levy D, Rocco MD, et al. Circadian variation in the incidence of sudden cardiac death in the Framingham Heart Study population. Am J Cardio11987; 60: 801-6.

23. Smith DH, Dubiel R, Jones M. Useof 24-houl’ambulatory blood pressure monitoring to assess antihypertensive efficacy: a comparison of olmesartan medoxomil, losartanpotassium, valsartnn, and irbesnrtan. Am J Cardiovasc Drugs 2005; 5: 41-50.

24. Hansson L, Zanchetti A, Carruthers SG, et al. Effects of intensive blood-pressure lowering and low-dose aspirin in patients with hypertension: principal results of the Hypertension Optimal Treatment (HOT) randomlsed trial. HOT Study Group. Lancet 1998; 351: 1755-62.

25. Weber MA, Julius S, Kjeldsen SE, et al. Blood pressure dependent and independent effects of antihypertensive treatmenton clinical events in the VALUE trial. Lancet 2004; 363: 2049-51.

26. ALLHATO fficersand Coordinators for the ALLHAT Collaborative Research Group. The Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial. Major outcomes in high-risk hypertensive patients randomized to anglotensin-converting enzymeinhibitor or calcium channel blocker vs diuretic: The Antihypertensive lind Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial (ALLHAT). JAMA 2002; 288: 2981-97.

27. Dahlof B, Devereux RH, Kjeldsen SE, et al. Cardiovascular morbidity and mortality in the Losartan Intervention For Endpoint reduction in hypertension study (LIFE): a randomised trial against atenolol. Lancet 2002; 359: 995-1003.

28. Pepine CJ, Handberg EM, Cooper-DeHoff RM, et al. Acalcium antagonistvsa non-calcium antagonist hypertension treatment strategy for patients with coronary artery disease, The International Verapamil-Trandolapril Study (IN VEST): a randomized controlled trial. JAMA 2003; 290: 2805-16.

29. Singer GM, Izhar M, Black HR. Goal-oriented hypertension management: translating clinical trials to practice. Hypertension 2002; 40: 464-9


Для цитирования:


Бруннер Х.Р., Аракава К. Антигипертензивная эффективность олмесартана медоксомила и кандесартана цилексетила в отношении снижения артериального давления в течение суток и достижения целевых уровней давления по данным суточного амбулаторного мониторирования. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2011;10(3):22-27.

For citation:


Brunner H.R., Arakawa K. Antihypertensive efficacy of olmesartan medoxomil and candesartan cilexetil in achieving 24-hour blood pressure reductions and ambulatory blood pressure goals. Cardiovascular Therapy and Prevention. 2011;10(3):22-27. (In Russ.)

Просмотров: 14


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1728-8800 (Print)
ISSN 2619-0125 (Online)