Лерканидипин в условиях повседневной клинической практики: безопасность и эффективность. Результаты исследования LAPSE

Цель. Оценить безопасность и эффективность антагониста кальция (АК) лерканидипина в условиях повседневной клинической практики. Материалы и методы. В исследование участвовали 110 пациентов (51 мужчина, 53 женщины) с эссенциальной артериальной гипертензией (АГ), из которых 104 полностью выполнили протокол наблюдения. Средний возраст участников — 62,3±10,8 года. 38 % больных страдали ожирением (Ож) с индексом массы тела (ИМТ) >30 кг/м2 ; у 10 пациентов был сахарный диабет (СД). Все участники принимали лерканидипин в дозе 10 мг/сут. (однократно утром). Общеклиническое и лабораторно-инструментальное обследования проводили на каждом визите: перед началом исследования, а также на 45, 90 и 180 сут.). При отсутствии контроля артериального давления (АД), к лечению добавляли второй антигипертензивный препарат (АГП) — не АК; как правило, антиадренергический препарат, с последующим дополнительным обследованием через 30 сут. Если на фоне комбинированной терапии контроль АД, по-прежнему, не достигался, пациента исключали из исследования. Результаты. Систолическое АД (САД) достоверно снизилось со 157,4±11,7 до 131,1±6,8 мм рт.ст. (p<0,001). Сходное снижение было отмечено диастолического АД (ДАД) с 94,7±5,8 до 80,0±5,5 мм рт.ст. (р<0,001). По окончанию исследования среднее снижение уровней САД и ДАД составило 26,7 и 15,6 мм рт.ст., соответственно. У 84,3 % больных удалось добиться контроля САД и ДАД (<140/90 мм рт.ст.). 30 пациентам понадобилось добавление второго АГП на первом визите, однако по окончании исследования лишь 26 больных по-прежнему нуждались в комбинированной терапии. Частота побочных эффектов лечения составила 4,4 % (n=6). Нежелательные явления послужили причиной досрочного прекращения лечения у 3 участников. Во время лечения было продемонстрировано снижение уровней общего холестерина (ХС) — 225,3±41,0 vs 216,7± 25,3 мг/дл (p=0,03) и уратов — 5,6±1,6 vs 5,1±1,4 мг/дл (p=0,03). Заключение. В условиях повседневной клинической практики АК лерканидипин показал высокую антигипертензивную эффективность при минимальной частоте побочных эффектов. Важным аспектом его благоприятного воздействия является метаболическая нейтральность, что подтверждается положительным эффектом на плазменные уровни ХС и уратов.

1. Staessen JA, Wang JG, Thijs L. Calcium-channel blockade and cardiovascular prognosis: Recent evidence from clinical outcome trials. Am J Hypertens 2002; 15: 85S-93.

2. Messerli FM. Calcium antagonists in hypertension: From hemodynamics to outcomes. Am J Hypertens 2002; 94S-7.

3. Van Zwieten PA, Mancia G. Third generation calcium antagonists: further developments. Blood Press 1996; 5: 375-7.

4. Angelico P, Guarneri L Leonardi A, Testa R. Vascular-selective effect of lercanidipine and other 1,4-dihydoxipyridines in isolated rabbit tissues. J Pharm Pharmacol 1999; 51: 709-14.

5. Omboni S, Zanchetti A, on behalf of the Multicenter Study Investigators. Antihypertensive efficacy of lercanidipine 2,5, 5 and 10 mg in mild to moderate essential hypertensives assessed by clinic and ambulatory blood pressure. J Hypertens 1998; 16: 1831-8.

6. Circo A. Active dosis findings for lercanidipine in a double-blind placebocontrolled design in patients with mild to moderate hypertension. J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl. 2): S22-6.

7. Policicchio D, Magliocca R, Malliani A. Efficacy and tolerability of lercanidipine in patients with mild to moderate essential hypertension: a comparative study with slow-release nifedipine. J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl. 2): S31-5.

8. DeGiorgio IA, Orlandini F, Malasorna P, Zappa A. Doubleblind, crossover study of lercanidipine versus amlodipine in the treatment of mild-to-moderate essential hypertension. Current Therapeutic Res 1999; 60: 511-20.

9. Ambrosioni E, Circo A. Activity of lercanidipine administered in single and repeated dosis once daily as monitores during 24 hours in patients with mild-tomoderate essential hypertension. J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl. 2): S16-20.

10. Barrios V, Navarro A, Esteras A, Luque M, Romero J, Tamargo J, Prieto L, et al. Antihypertensive efficacy and tolerability of lercanidipine in daily clinical practice. The ELYPSE study. Blood Pres 2002; 11: 95-100.

11. Campo C, Castellanos C, Gil B, et al. Por el grupo CLUE. Control de la hipertensión arterial en las Unidades de Hipertensión. El estudio CLUE. Hipertensión 2001; 18 (abstracts): 108.

12. Coca A. Control de la hipertensión arterial en España. Resultado del estudio Controlpres 95. Hipertensión 1995; 12: 182-8.

13. Coca Payeras A. Evolución del Control de la Hipertensión arterial en España. Resultados del Estudio Controlpres 98. Hipertensión 1998; 15(8): 298-307.

14. Kaplan NM. Hipertensión Clínica. 2a Ed. Barcelona: Springer Verlag Ibérica, 1997. p. 280.

15. Corry DB, Tuck Ml. Insulin and glucorregulatory hormones: Implications for antihypertensive therapy. In Epstein M led: Calcium antagonists in clinical medicine, 2nd ed. Philadelphia: Hanley and Belfus 1998. pp. 217-41.

16. Messerli FH, Aepfelbacher FC. Cardiac effects of calcium antagonists in hypertension. In Messerli FH (ed): Cardiovasular Drug Therap, 2 ed. Philadelphia: WB Saunders, 1996. p. 908-15.

17. Ninci MA, Magliocca R, Malliani A. Efficacy and tolerability of lercanidipine in elderly patients with mild to moderate essential in a placebo-controlled, double blind study. J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Supl. 2): S31-5.

18. Zimmet P, Alberti KGMM, Shaw J. Global and societal implications of the diabetes epidemic. Nature 991; 414: 782-7.

19. Mark AL, Correia M, Morgan DA, et al. Obesity-induced hypertension. New concepts from the emerging biology of obesity. Hypertension 1999; 33: 537-41.