Preview

Кардиоваскулярная терапия и профилактика

Расширенный поиск

Грамотность взрослого населения в вопросах вакцинации: результаты исследования в трех регионах Российской Федерации

https://doi.org/10.15829/1728-8800-2025-4566

EDN: YYPIQS

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель. Принятие решения о вакцинации связано с грамотностью в вопросах вакцинации (Г-ВАК), которая включает знания, мотивацию и навыки, необходимые для поиска, понимания, критической оценки и использования информации о вакцинации. Поэтому целью исследования являлось изучение Г-ВАК в вопросах вакцинации у населения в трех регионах Российской Федерации.

Материал и методы. Проведен опрос населения в возрасте 36-76 лет (n=2610) в трех регионах Российской Федерации: Архангельская область, Алтайский край и Свердловская область с использованием адаптированной версии европейского опросника HLS19-VAC (Vaccination Health Literacy-2019), разработанного Всемирной организацией здравоохранения.

Результаты. Опрос показал, что 25,0% населения имели низкий и проблематичный уровень Г-ВАК, 56,4% — достаточный уровень, 18,5% — отличный. Наибольшие трудности вызывали вопросы о сроках и перечне необходимых прививок. При этом 30,2% респондентов ошибочно полагали, что вакцины могут вызывать заболевания, против которых проводятся прививки, а 23,9% считали, что вакцинация перегружает иммунную систему. Люди с низким уровнем Г-ВАК были менее склонны к вакцинации и чаще считали, что лучше переболеть, чем прививаться (32,8%). В качестве препятствий для вакцинации отмечались организационные сложности: нехватка времени у работающего населения, длительное ожидание записи к врачу, неудобный график приема, ограниченная доступность пунктов вакцинации в удаленных регионах, а также дефицит вакцин и медицинского персонала.

Заключение. Несмотря на в целом положительное отношение взрослого населения к вакцинопрофилактике, выявлены различия в убеждениях и навыках управления информацией о вакцинации. Для повышения приверженности вакцинации необходимы меры по повышению уровня Г-ВАК с учетом контекстуальных факторов, включая информирование и напоминания о необходимости прививки, создание удобных условий для вакцинации работающего населения и упрощение процедуры записи.

Для цитирования:


Лопатина М.В., Кригер Е.А., Зиновьева В.А., Глуховская С.В., Репкина Т.В., Гатаулина О.В., Яковлева В.А., Низовцева Т.Р., Старовойтов М.Л., Баланова Ю.А., Имаева А.Э., Максимов С.А., Муромцева Г.А., Кудрявцев А.В., Концевая А.В., Драпкина О.М. Грамотность взрослого населения в вопросах вакцинации: результаты исследования в трех регионах Российской Федерации. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2025;24(12):4566. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2025-4566. EDN: YYPIQS

For citation:


Lopatina M.V., Kriger E.A., Zinovieva V.A., Glukhovskaya S.V., Repkina T.V., Gataulina O.V., Yakovleva V.A., Nizovtseva T.R., Starovoytov M.L., Balanova Yu.A., Imaeva A.E., Maksimov S.A., Muromtseva G.A., Kudryavtsev A.V., Kontsevaya A.V., Drapkina O.M. Vaccination literacy of the adult population: results of a survey in three Russian Regions. Cardiovascular Therapy and Prevention. 2025;24(12):4566. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1728-8800-2025-4566. EDN: YYPIQS

Введение

Вакцинация является важным компонентом первичной медико-санитарной помощи и является правом, закрепленным законодательно [1]. Вакцины помогают предотвращать и контролировать вспышки инфекционных заболеваний, устойчивость к противомикробным препаратам [2], а также являются эффективной мерой профилактики обострения хронических неинфекционных заболеваний [3].

Пандемия новой коронавирусной инфекции (COVID-19 — COrona VIrus Disease 2019) привела к стремительному распространению информации, значительная часть которой была недостоверной и не подтвержденной научными данными, что получило название "инфодемия" [4]. Данное негативное явление способствовало снижению доверия населения к системе здравоохранения, включая вакцинацию, а также сокращению охвата населения профилактическими прививками во всем мире [4].

В контексте сложившейся ситуации особую актуальность приобрели исследования факторов, влияющих на поведение населения в отношении вакцинации, включая грамотность в вопросах вакцинации (Г-ВАК) [5][6]. Г-ВАК — это относительно новая концепция, разновидность грамотности в вопросах здоровья (ГЗ). Согласно определению консорциума исследования по грамотности в вопросах здоровья (Health Literacy Survey-2019, HLS19), Г-ВАК представляет собой "знания, мотивацию и навыки, необходимые для поиска, понимания и оценки информации в отношении вакцинации с целью принятия обоснованных решений", которые влияют на принятие решения о вакцинации и могут служить инструментом для преодоления нерешительности и сомнений в отношении вакцинации1.

Несмотря на рост числа исследований Г-ВАК, многие из них имеют ограничения, включая небольшой размер выборки, специфические целевые группы, рассмотрение отдельных вакцин и применение различающихся шкал для оценки Г-ВАК, что в итоге затрудняет обобщение полученных результатов [7][8]. В 2019-2021гг в рамках международного популяционного исследования по оценке ГЗ HLS19, проведенного Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) с участием 17 стран, включая Российскую Федерацию (РФ), был разработан новый опросник HLS19-VAC (Vaccination Health Literacy-2019), направленный на оценку Г-ВАК. Этот инструмент использовался в 11 странах на выборке общей численностью 25 тыс. человек и включал 4 основных вопроса: (1) "Насколько Вам легко найти информацию о прививках, которые Вам рекомендуют сделать?", (2) "Насколько Вам легко понять, зачем Вам могут быть нужны прививки?", (3) "Насколько Вам легко определить, какие прививки Вам нужно сделать?", (4) "Если Вам рекомендована прививка от гриппа, насколько Вам легко принять решение о вакцинации?" с вариантами ответов по 4-балльной шкале Лайкерта ("очень легко", "легко", "трудно" и "очень трудно")1.

В России исследование HLS19 включало только первые 2 вопроса из HLS19-VAC, поэтому данные не вошли в международный анализ. Тем не менее, было выявлено, что 23,3% российского населения испытывали затруднения в поиске информации о прививках, а 15,0% сталкивались с проблемами в понимании того, для чего нужны прививки2. В данном исследовании также была выявлена положительная корреляционная связь навыков поиска и понимания информации о вакцинации с уровнем образования и отрицательная корреляция с возрастом. Полученные результаты стали предпосылкой для более глубокого изучения данной проблемы в РФ.

Целью исследования стало изучение Г-ВАК взрослого населения в трех регионах РФ с использованием полной версии опросника HLS19-HL-VAC.

Материал и методы

Дизайн исследования и участники

В период с августа по декабрь 2023г в Архангельской области, Алтайском крае и Свердловской области проведено одномоментное исследование на случайной репрезентативной выборке населения, сформированной из участников проведенного ранее многоцентрового эпидемиологического исследования ЭССЕ-РФ3 (Эпидемиология сердечно-сосудистых заболеваний и их факторов риска в регионах Российской Федерации. Третье исследование) [9]. В выборку ЭССЕ-РФ3 включались лица в возрасте 35-74 лет. На момент проведения настоящего исследования по оценке Г-ВАК возраст участников составил 36-76 лет.

Участники были разделены на три возрастные группы: первая — 18-44 года (данная группа фактически включала участников в возрасте 36-44 года), вторая — 45-59 лет, и третья — 60-76 лет. Сбор данных осуществлялся методом структурированного устного опроса в медицинских учреждениях. Опрос проводился подготовленными интервьюерами в очном формате после подписания респондентами формы информированного согласия.

Инструмент исследования (опросник)

При сборе данных использовалась адаптированная версия европейского опросника HLS19-VAC для оценки Г-ВАК, разработанного и валидированного в рамках Сети действий ВОЗ по оценке ГЗ на популяционном и организационном уровне (WHO Action Network on Measuring Population and Organizational Health Literacy, M-POHL), который использовался в ряде стран1.

Адаптация опросника включала несколько этапов: прямой и обратный перевод, выполненные двумя независимыми переводчиками; пилотное тестирование на фокус-группе медицинских работников федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России (ФГБУ "НМИЦ ТПМ"); три раунда экспертных обсуждений, в ходе которых был достигнут консенсус по содержанию и количеству вопросов с учетом замечаний специалистов. Внутренняя согласованность шкалы Г-ВАК была оценена с использованием коэффициента альфа Кронбаха, который составил 0,77, что свидетельствует о приемлемой надежности инструмента1.

Адаптированный опросник включал 6 разделов и 17 вопросов с вариантами ответов, охватывающих следующие темы: социально-демографические характеристики (пол, возраст, образование, профессия), поведение и убеждения в отношении вакцинации, доверие вакцинации, навыки поиска информации о вакцинации и Г-ВАК. Опросник также содержал открытый вопрос о препятствиях для проведения вакцинации взрослого населения.

Раздел опросника, посвященный оценке Г-ВАК, включал 4 вопроса, отражающих навыки поиска, понимания, оценки и применения информации о вакцинации. Если респондент выбирал ответ "очень трудно" по всем вопросам, суммарный результат составлял 4 балла, а если "очень легко" — 16 баллов. Для получения сопоставимого интегрального показателя применялось нормирование по методике HLS19: средний балл по 4 вопросам переводился в шкалу 0-100% по формуле (средний балл – 1)/(4-1)×100. На основании нормированных значений определялись уровни Г-ВАК: ≤50% — низкий, >50-66,7% — проблематичный, >66,7-83,3% — достаточный, >83,3% — отличный. В анализ включались только анкеты с не менее, чем тремя значимыми ответами (≥75% от общего числа вопросов).

Анализ данных и представление результатов

Категориальные признаки представлены в абсолютных значениях и/или процентных отношениях (%). Ассоциации между характеристиками респондентов и уровнем Г-ВАК оценивались как соотношения процентных долей без применения статистических критериев. Для анализа ответов на открытые вопросы использовались методы контент-анализа. Обработка и анализ исходных данных проводились с помощью MS Excel 2016 и SPSS 23.0.

Результаты

Социально-демографические характеристики участников исследования

В исследовании приняли участие 2610 человек, из них 1104 в Архангельской области, 1000 — в Алтайском крае и 506 — в Свердловской области (таблица 1). Большинство респондентов (85,9%) были в возрастной группе 45-59 лет, 55,7% из них составили женщины. Участники со средним образованием составили 60,0%.

Таблица 1

Социально-демографические характеристики участников исследования в трех регионах РФ

Показатель

Всего

Архангельская область

Свердловская область

Алтайский край

n (%)

Возраст, лет

18-44

М

143 (50,0)

0

0%

49

50,0%

94

49,7%

Ж

144 (50,0)

 

49

50,0%

95

50,3%

45-59

М

468 (44,3)

192 (38,6)

83 (47,7)

193 (50,1)

Ж

589 (55,7)

306 (61,4)

91 (52,3)

192 (49,9)

60-76

М

544 (43,0)

222 (36,6)

112 (47,9)

210 (49,3)

Ж

722 (57,0)

384 (63,4)

122 (52,1)

216 (50,7)

Пол

Муж

1155 (44,3)

414 (35,8)

244 (21,2)

497 (43,0)

Жен

1455 (55,7)

690 (47,4)

262 (18,0)

503 (34,6)

Образование

Высшее

1044 (40,0)

454 (43,5)

189 (18,1)

401 (38,4)

Среднее

1566 (60,0)

650 (41,5)

317 (20,2)

599 (38,3)

Итого

2610 (100)

1104 (42,3)

506 (19,4)

1000 (38,3)

Поведение населения в отношении вакцинации в течение последних 5 лет

Вакцинацию за последние 5 лет получали 80,9% респондентов (рисунок 1). Доля участников, не получавших вакцинацию, увеличивалась с возрастом от 11,8% в возрастной группе 18-44 года, 17,0% в группе 45-59 лет, до 19,0% в группе 60-76 лет. Существенных различий по полу в получении вакцинации в последние 5 лет не выявлено (рисунок 2).

Рис. 1 Охват вакцинацией взрослого населения за последние 5 лет по возрастным группам в трех регионах РФ.

Рис. 2 Охват вакцинацией взрослого населения за последние 5 лет в трех регионах РФ в зависимости от пола.

Согласно утверждениям респондентов, в последние 5 лет наибольшие доли из них получали прививки против COVID-19 (76,5%), гриппа (67,4%), столбняка (41,1%), дифтерии (39,1%), клещевого энцефалита (31,2%) (рисунок 3). Последнее — преимущественно в Свердловской области и Алтайском крае. Незначительные доли участников сообщали о вакцинации против менингококковой инфекции (4,0%) и вируса папилломы человека (2,2%). С учетом возраста участников отмечен невысокий процент получивших вакцинацию против вирусного гепатита В (23,1%) и низкий процент охвата вакцинацией от пневмококковой инфекции (6,0%), который был практически одинаковым в возрастных группах до 45 лет и старше.

Рис. 3 Вакцины, полученные в последние 5 лет взрослым населением трех регионов РФ.

Примечание: COVID-19 — COrona VIrus Disease 2019 (коронавирусная инфекция 2019г).

Г-ВАК

Распределение уровней Г-ВАК среди участников по полу представлено на рисунке 4, где показано, что низкий и проблематичный уровень Г-ВАК выявлен у четверти респондентов. Доля лиц с низким/проблематичным уровнем Г-ВАК была выше в старших возрастных группах (рисунок 5). При оценке навыков управления информацией о вакцинации наибольшие затруднения во всех возрастных группах отмечались при ответе на вопрос "Насколько Вам легко определить, какие прививки Вам нужно сделать?". Среди респондентов 18-44 лет сложности в этом вопросе (ответы "трудно" и "очень трудно") отметили 24,7%, среди респондентов среднего возраста — 34,2% и в старшей группе — 41,2% (таблица 2).

Рис. 4 Уровень Г-ВАК взрослого населения, распределение по полу в трех регионах РФ.

Рис. 5 Уровень Г-ВАК взрослого населения, распределение по возрасту в трех регионах РФ.

Таблица 2

Навыки управления информацией о вакцинации в разных возрастных группах в трех регионах РФ

Вопрос

Возрастные группы, лет

Очень трудно

Трудно

Легко

Очень легко

Затруднение/отказ

Насколько Вам легко найти информацию о прививках, которые Вам рекомендуют сделать?

18-44

1,0%

9,4%

59,2%

26,8%

3,5%

45-59

1,0%

11,0%

61,5%

22,9%

3,6%

60-76

3,2%

23,4%

52,7%

14,9%

5,8%

Насколько Вам легко понять, зачем Вам могут быть нужны прививки?

18-44

1,7%

5,6%

62,7%

25,1%

4,9%

45-59

0,7%

9,0%

66,7%

20,3%

3,3%

60-76

2,4%

16,9%

60,7%

14,9%

5,1%

Насколько Вам легко определить какие прививки Вам нужно сделать?

18-44

2,4%

22,3%

56,1%

13,2%

5,9%

45-59

1,6%

32,6%

48,0%

12,7%

5,1%

60-76

4,2%

37,0%

40,8%

9,7%

8,2%

Если Вам рекомендована прививка от гриппа, то насколько Вам легко принять решение?

18-44

4,9%

13,9%

58,2%

16,4%

6,6%

45-59

7,7%

19,4%

49,8%

19,8%

3,4%

60-76

4,6%

21,4%

47,1%

22,6%

4,3%

У респондентов без высшего образования низкий или проблематичный уровень Г-ВАК встречался чаще (30,1%) по сравнению с участниками с высшим образованием (21,8%) (рисунок 6). Среди респондентов, имеющих оплачиваемую работу, достаточный и отличный уровень Г-ВАК (78,4%) встречался чаще, чем в группе неработающих респондентов (65,6%) (рисунок 7). Достаточный и отличный уровень Г-ВАК чаще встречался у участников, не имеющих финансовых ограничений (84,9%) в сравнении с теми, кто испытывал финансовые трудности (69,6%) (рисунок 8).

Рис. 6 Уровень Г-ВАК взрослого населения, распределение по образованию в трех регионах РФ.

Рис. 7 Уровень Г-ВАК взрослого населения, распределение по занятости в трех регионах РФ.

Рис. 8 Уровень Г-ВАК взрослого населения, распределение по финансовым возможностям.

Убеждения о возможных рисках, связанных с вакцинацией

Согласно результатам, 30,2% опрошенных были убеждены, что прививки могут вызвать заболевания, против которых они проводятся, 23,9% считали, что прививки перегружают и ослабляют иммунную систему, а 22,5% ответили, что прививки могут вызывать серьезные нежелательные явления (рисунок 9).

Рис. 9 Восприятие населением убеждений о возможных рисках, связанных с вакцинацией.

Изучение уровня Г-ВАК в зависимости от убеждений о вакцинации показало, что респонденты с высоким уровнем Г-ВАК преимущественно считали, что прививки важны для сохранения здоровья (83,0%), эффективны (85,0%) и безопасны (86,0%) (рисунок 10).

Рис. 10 Распределение ответов на вопросы о вакцинации в зависимости от уровня Г-ВАК.

Примечание: З/о — затрудняюсь ответить, "низкий уровень" обобщает категории низкий и недостаточный, "высокий уровень" — достаточный и отличный уровень грамотности в вопросах вакцинации (Г-ВАК).

Препятствия к получению вакцинации

В качестве основных препятствий для проведения вакцинации взрослого населения респонденты чаще всего указывали на недостаток информации о том, когда, в каком возрасте и какие вакцины необходимы (50,0% ответивших), 19,0% респондентов указывали на препятствия в работе медицинских организаций. В частности, по мнению некоторых респондентов, требуется система информирования и напоминаний о необходимости вакцинации согласно полу и возрасту. Также отмечались такие организационные сложности, как нехватка времени у работающего населения, длительное ожидание записи к врачу, неудобный график приема, ограниченная доступность пунктов вакцинации в удаленных регионах, дефицит вакцин и медицинского персонала.

Обсуждение

В данной статье представлены результаты первого в РФ исследования по изучению Г-ВАК населения, проведенного в трех регионах РФ с использованием адаптированной версии европейского опросника HLS19-VAC, разработанного в рамках сети действий ВОЗ по измерению грамотности в вопросах здоровья на популяционном и организационном уровнях (WHO Action Network on Measuring Population and Organizational Health Literacy, M-POHL).

Проведенный в 2024г метаанализ "Насколько хорошо уровень грамотности в вопросах вакцинации предсказывает намерение населения вакцинироваться и статус вакцинации?" [10] показал, что большинство исследований сосредоточены на изучении Г-ВАК только в контексте COVID-19. В данном метаанализе была установлена положительная связь между высоким уровнем Г-ВАК и намерением населения вакцинироваться. Показано, что умение находить и оценивать информацию о вакцинации способствует формированию положительного отношения к прививкам и, как следствие, повышает вероятность получения вакцинации [10].

На сегодняшний день для оценки уровня Г-ВАК разработано ограниченное число инструментов, чаще всего применяется итальянский опросник HLVa-IT (Health Literacy Vaccination in Italian) [11]. Авторы метаанализа отмечают, что, хотя HLVa-IT демонстрирует хорошие предсказательные возможности по сравнению с другими инструментами, существует необходимость разработки комплексного инструмента, способного учитывать различия между социально-демографическими группами населения. По их мнению, инструмент HLS19-VAC обеспечивает всестороннее измерение Г-ВАК с учетом всех значимых факторов, влияющих на уровень Г-ВАК [11].

По результатам исследования в 11 европейских странах (Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Ирландия, Италия, Норвегия, Португалия, Словения, Чешская Республика) с применением данного инструмента индекс Г-ВАК варьировал от 58 до 87 и в среднем для всех стран составил 75. Кроме того, анализ ответов показал, что в среднем в 25,0% случаев респонденты оценивали вопросы по Г-ВАК как "сложные" или "очень сложные", при этом доля таких ответов колебалась от 13,0 до 45,0% в зависимости от страны, т.е. примерно четверть населения испытывали трудности в отношении управления информацией о вакцинации1. Проблема низкого и проблематичного уровня Г-ВАК преимущественно касалась групп населения с невысоким социально-экономическим статусом. Так, респонденты с низким уровнем образования (в 6 странах), финансовыми ограничениями (во всех 11 странах) и проблемами со здоровьем (в 8 странах) имели более низкие средние значения Г-ВАК по сравнению с соответствующими группами сравнения. Таким образом, был выявлен социальный градиент Г-ВАК. Наиболее значимыми предикторами индекса Г-ВАК были финансовые ограничения (среднее ß=-0,17; значимо для всех стран) и уровень образования (ß= -0,04; значимо для 5 стран)1. Аналогично международным данным наше исследование также выявило социальный градиент Г-ВАК, показав, что лица без высшего образования, неработающие, и имеющие финансовые ограничения чаще имеют невысокие уровни Г-ВАК.

Во всех странах уровень Г-ВАК положительно коррелировал с доверием вакцинации, знанием о рисках, связанных с вакцинацией, и восприятием риска заболевания при отсутствии прививки. Поведение, связанное с вакцинацией, определяемое как вероятность того, что кто-то в семье был вакцинирован в течение последних 5 лет, коррелировало с уровнем Г-ВАК в 5 из 7 стран с учетом социально-демографических и экономических характеристик. Анализ показал, что ассоциация между уровнем Г-ВАК и поведением в отношении вакцинации, частично опосредована уверенностью в вакцинации, осведомленностью о рисках и их восприятием1.

Полученные нами результаты подчеркивают значимость проблемы Г-ВАК, поскольку значительная доля респондентов (25,0%) продемонстрировала низкий уровень Г-ВАК. Установленная другими авторами связь между уровнем Г-ВАК и поведением населения в отношении вакцинации указывает на необходимость системных мер по повышению Г-ВАК как важного инструмента укрепления приверженности вакцинации и увеличения охвата профилактическими прививками.

Кроме того, аналогично ряду международных [12][13] и отечественных [14-16] исследований, полученные нами данные подчеркивают важность учета внешних факторов, влияющих на поведение населения в отношении вакцинации. В частности, это касается создания удобных условий для вакцинации работающего населения и упрощения процедуры записи на прививку. Также требуются меры по улучшению информирования и напоминаний населению о необходимости сделать прививку.

Ограничения исследования. С учетом описательного характера исследования, ассоциации между характеристиками респондентов и уровнем Г-ВАК рассматривались как простые соотношения процентных долей без проведения статистических тестов. Кроме того, в данной работе не ставилась задача сравнения результатов между регионами-участниками исследования, поэтому данные трех регионов представлены в обобщенном виде.

Заключение

Настоящее исследование проводилось впервые с целью изучения Г-ВАК российского населения с использованием адаптированной версии европейского опросника HLS19-VAC, ранее апробированного в рамках международного исследования HLS19 сети действий ВОЗ M-POHL в 11 странах на выборке 25 тыс. человек.

Уровень Г-ВАК взрослого населения РФ сопоставим с аналогичным уровнем в европейских странах. Как и в других странах, невысокие уровни Г-ВАК у взрослых жителей РФ связаны с неверными убеждениями. Следовательно, меры по повышению Г-ВАК среди населения могут служить инструментом для укрепления приверженности вакцинации и увеличения охвата профилактическими прививками.

Несмотря на в целом положительное отношение к вакцинации среди населения, выявлены различия по возрасту в убеждениях и навыках управления информацией о вакцинации, а также ряд внешних барьеров, затрудняющих прохождение вакцинации.

Для повышения охвата вакцинацией необходимы целенаправленные меры с учетом факторов, влияющих на получение вакцинации, включая информирование и напоминания о необходимости сделать прививку, создание удобных условий для вакцинации работающего населения и упрощение записи на прививку.

Отношения и деятельность. Государственное задание "Формирование системы комплексной оценки грамотности в вопросах вакцинации с целью повышения приверженности к вакцинации населения и медицинских работников". Рег. № 123020600128-1.

1. The HLS19 consortium of the WHO action network M-POHL. International report on the methodology, results, and recommendations of the European health literacy population survey 2019-2021 (HLS19) of M-POHL. Vienna: 2021.

2. Лопатина М. В. Комплексная система оценки грамотности в вопросах профилактики, лечения неинфекционных заболеваний и укрепления здоровья населения: диссерт. кандид. мед. н. Москва, 2021. 152 с.

Список литературы

1. Драпкина О. М., Брико Н. И., Костинов М. П. и др. Иммунизация взрослых. Методические рекомендации. М.: ФГБУ "НМИЦ ТПМ" Минздрава России, 2020. p. 248. ISBN: 978-5-6043991-3-2.

2. Esposito S, Principi N. Influenza vaccination and prevention of an­ti­microbial resistance. Expert Rev Vaccines [Internet]. 2018; 17(10):881-8. doi:10.1080/14760584.2018.1525298.

3. Драпкина О. М., Концевая А. В., Ка­ли­нина А. М. и др. Профилактика хронических неинфекционных заболеваний в Российской Федерации. Национальное руководство 2022. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2022;21(4):3235. doi:10.15829/1728-8800-2022-3235.

4. de Figueiredo A, Simas C, Karafillakis E, et al. Mapping global trends in vaccine confidence and investigating barriers to vaccine uptake: a large-­scale retrospective temporal modelling study. Lancet [Internet]. 2020;396(10255):898-908. doi:10.1016/S0140-6736(20)31558-0.

5. Ratzan SC. Vaccine literacy: a new shot for advancing health. J Health Commun. 2011;16(3):227-9. doi:10.1080/10810730.2011.561726.

6. Biasio LR. Vaccine literacy is undervalued. Hum Vaccines Im­mu­nother. [Internet]. 2019;15(11):2552-3. doi:10.1080/21645515.2019.1609850.

7. Zhang E, Dai Z, Wang S, et al. Vaccine literacy and vaccination: a systematic review. Int J Public Health. 2023;68:1-7. doi:10.3389/ijph.2023.1605606.

8. Biasio LR, Zanobini P, Lorini C, et al. Relevance of vaccine literacy assessment tools. Int J Public Health. 2023;68:1605945. doi:10.3389/ijph.2023.1605945.

9. Драпкина О. М., Шальнова С. А., Имаева А. Э. и др. Эпи­демиология сердечно-сосудистых заболеваний и их факторов риска в регионах Российской Федерации. Третье исследование (ЭССЕ-РФ-3). Обоснование и дизайн исследования. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2022;21(5): 3246. doi:10.15829/1728-8800-2022-3246.

10. Isonne C, Iera J, Sciurti A, et al. How well does vaccine literacy predict intention to vaccinate and vaccination status? A systematic review and meta-analysis. Hum Vaccin Immunother. 2024;20:1. doi:10.1080/21645515.2023.2300848.

11. Biasio LR, Giambi C, Fadda G, et al. Validation of an Italian tool to assess vaccine literacy in adulthood vaccination: a pilot study. Ann Ig Med Prev Comu. 2020;32:205-22. doi:10.7416/ai.2020.2344.

12. Musa S, Skrijelj V, Kulo A, et al. Identifying barriers and drivers to vaccination: A qualitative interview study with health workers in the Federation of Bosnia and Herzegovina. Vaccine. 2020; 38(8):1906-14. doi:10.1016/j.vaccine.2020.01.025.

13. Dube E, Pistol A, Stanescu A, et al. Vaccination barriers and drivers in Romania: a focused ethnographic study. Eur J Public Health. 2023;33(2):222-7. doi:10.1093/eurpub/ckac13.

14. Лопатина М. В., Низовцева Т. Р., Кригер Е. А. и др. Факторы приверженности вакцинации взрослого населения Архангельской области. Профилактическая медицина. 2024;27(12):92-9. doi:10.17116/profmed20242712192.

15. Лопатина М. В., Кри­гер Е. А., Кудрявцев А. В. и др. Качественные методы исследования в изучении проблем вакцинации взрослого населения: актуальность и дизайн. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2023;22(12):3833. doi:10.15829/1728-8800-2023-3833.

16. Лопатина М. В., Зиновь­ева В. А., Кудрявцев А. В. и др. Грамотность в вопросах вакцинации медицинских работников: результаты онлайн-­опроса в трех регионах Российской Федерации. Профилактическая медицина. 2025;28(6):1-7. doi:10.17116/profmed20252806153.


Об авторах

М. В. Лопатина
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

Лопатина Мария Владимировна — к.м.н., магистр общественного здоровья, в.н.с., руководитель лаборатории интегрированных программ профилактики отдела укрепления общественного здоровья

Петроверигский пер., 10, стр. 3, Москва, 101990



Е. А. Кригер
ФГБОУ ВО "Северный государственный медицинский университет" Минздрава России
Россия

Кригер Екатерина Анатольевна — к.м.н., PhD (признаваемый в РФ), доцент кафедры методологии научных исследований, доцент кафедры инфекционных болезней

пр. Троицкий, 51, Архангельск, 163069



В. А. Зиновьева
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

Зиновьева Вероника Анатольевна — н.с. лаборатории интегрированных программ профилактики отдела укрепления общественного здоровья

Петроверигский пер., 10, стр. 3, Москва, 101990



С. В. Глуховская
ГБПОУ "Свердловский областной медицинский колледж"
Россия

Глуховская Светлана Владимировна — руководитель научно-исследовательской группы отдела развития

ул. Репина, 2а, Екатеринбург, 620014



Т. В. Репкина
ФГБОУ ВО "Алтайский государственный медицинский университет" Минздрава России
Россия

Репкина Татьяна Викторовна — к.м.н., доцент, зав. кафедрой поликлинической терапии

пр. Ленина, 40, Барнаул, 656030



О. В. Гатаулина
ФГБОУ ВО "Алтайский государственный медицинский университет" Минздрава России
Россия

Гатаулина Ольга Владиславовна — к.м.н., доцент кафедры поликлинической терапии

пр. Ленина, 40, Барнаул, 656030



В. А. Яковлева
ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы" Минобрнауки России
Россия

Яковлева Вера Алексеевна — магистр кафедры биохимии медицинского института

ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, 117198



Т. Р. Низовцева
ФГБОУ ВО "Северный государственный медицинский университет" Минздрава России
Россия

Низовцева Татьяна Резовна — старший преподаватель кафедры педагогики и психологии

пр. Троицкий, 51, Архангельск, 163069



М. Л. Старовойтов
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

Старовойтов Михаил Леонидович — лаборант лаборатории интегрированных программ профилактики отдела укрепления общественного здоровья

Петроверигский пер., 10, стр. 3, Москва, 101990



Ю. А. Баланова
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

Баланова Юлия Андреевна — д.м.н., в.н.с. отдела эпидемиологии хронических неинфекционных заболеваний

Петроверигский пер., 10, стр. 3, Москва, 101990



А. Э. Имаева
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

Имаева Асия Эмвяровна — д.м.н., в.н.с. отдела эпидемиологии хронических неинфекционных заболеваний

Петроверигский пер., 10, стр. 3, Москва, 101990



С. А. Максимов
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

Максимов Сергей Алексеевич — д.м.н., доцент, руководитель лаборатории геопространственных и средовых факторов здоровья отдела эпидемиологии хронических неинфекционных заболеваний

Петроверигский пер., 10, стр. 3, Москва, 101990



Г. А. Муромцева
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

Муромцева Галина Аркадьевна — к.б.н., в.н.с. отдела эпидемиологии хронических неинфекционных заболеваний

Петроверигский пер., 10, стр. 3, Москва, 101990



А. В. Кудрявцев
ФГБОУ ВО "Северный государственный медицинский университет" Минздрава России
Россия

Кудрявцев Александр Валерьевич — PhD (признаваемый в РФ), начальник управления по научной и инновационной работе

 



А. В. Концевая
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

Концевая Анна Васильевна — д.м.н., профессор, зам. директора по научной и аналитической работе

Петроверигский пер., 10, стр. 3, Москва, 101990



О. М. Драпкина
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

Драпкина Оксана Михайловна — д.м.н., профессор, академик РАН, директор

Петроверигский пер., 10, стр. 3, Москва, 101990



Что известно о предмете исследования?

  • Грамотность в вопросах вакцинации (Г-ВАК) влияет на принятие решений о вакцинации и является важным фактором повышения охвата населения профилактическими прививками.
  • Международные исследования показывают связь между уровнем Г-ВАК и социально-демографическими характеристиками, а также доверием вакцинации.

Что добавляют результаты исследования?

  • Впервые в России проведена оценка Г-ВАК с использованием международного инструмента HLS19-VAC (Vaccination Health Literacy-2019), выявившая низкий уровень у 25% населения.
  • Установлен социальный градиент Г-ВАК: более низкие показатели обнаружены у лиц без высшего образования, неработающих и имеющих финансовые ограничения.
  • Определены ключевые барьеры для вакцинации: недостаток информации о необходимых прививках и организационные сложности в сис­теме здравоохранения.

Рецензия

Для цитирования:


Лопатина М.В., Кригер Е.А., Зиновьева В.А., Глуховская С.В., Репкина Т.В., Гатаулина О.В., Яковлева В.А., Низовцева Т.Р., Старовойтов М.Л., Баланова Ю.А., Имаева А.Э., Максимов С.А., Муромцева Г.А., Кудрявцев А.В., Концевая А.В., Драпкина О.М. Грамотность взрослого населения в вопросах вакцинации: результаты исследования в трех регионах Российской Федерации. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2025;24(12):4566. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2025-4566. EDN: YYPIQS

For citation:


Lopatina M.V., Kriger E.A., Zinovieva V.A., Glukhovskaya S.V., Repkina T.V., Gataulina O.V., Yakovleva V.A., Nizovtseva T.R., Starovoytov M.L., Balanova Yu.A., Imaeva A.E., Maksimov S.A., Muromtseva G.A., Kudryavtsev A.V., Kontsevaya A.V., Drapkina O.M. Vaccination literacy of the adult population: results of a survey in three Russian Regions. Cardiovascular Therapy and Prevention. 2025;24(12):4566. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1728-8800-2025-4566. EDN: YYPIQS

Просмотров: 890

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1728-8800 (Print)
ISSN 2619-0125 (Online)