Preview

Кардиоваскулярная терапия и профилактика

Расширенный поиск

Пневмококковая инфекция у лиц в возрасте 60 лет и старше: экономическая целесообразность вакцинации для сокращения демографических потерь

https://doi.org/10.15829/1728-8800-2026-4925

EDN: PRRSNG

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель. Экономически обосновать целесообразность вакцинации лиц в возрасте 60 лет и старше против пневмококковой инфекции.

Материал и методы. Осуществлялось марковское моделирование на основе эпидемиологических данных по Российской Федерации для лиц в возрасте 60 лет и старше. Оценивали эффективность затрат на моновакцинацию 23-валентной полисахаридной вакциной (ППВ23), последовательную вакцинацию 13-валентной конъюгированной вакциной (ПКВ13) с введением через год ППВ23 и вакцинацию 20-валентной конъюгированной вакциной (ПКВ20). Анализ осуществляли с позиции общества в целом (с учетом прямых медицинских и непрямых затрат) и с позиции системы здравоохранения (с учетом только прямых медицинских затрат). Временной горизонт исследования — 10 лет. Анализ затрат на вакцины осуществляли на основе зарегистрированных цен с учетом налога на добавленную стоимость. Затраты и продолжительность жизни с учетом качества дисконтировали на 3% в год. При проведении анализа чувствительности оценивалась эффективность затрат при изменении цены ПКВ20 на 15% и снижении временного горизонта до 5 лет.

Результаты. Вакцинация ПКВ20 демонстрирует способность к снижению заболеваемости пневмококковой инфекцией по сравнению с моновакцинацией ППВ23 и последовательной вакцинацией ПКВ13/ППВ23. При вакцинации лиц в возрасте 60 лет и старше инкрементные затраты на один дополнительный год жизни с учетом ее качества (QALY) с позиции общества в целом составят 3684,4 тыс. руб., 2087,3 тыс. руб. и 1385,6 тыс. руб. при вакцинации ППВ23, ПКВ13/ППВ23 и ПКВ20, соответственно. При анализе с позиции системы здравоохранения коэффициент эффективности затрат составляет 3908,1 тыс. руб./QALY, 2288,7 тыс. руб./QALY и 1585,3 тыс. руб./QALY при вакцинации ППВ23, ПКВ13/ППВ23 и ПКВ20, соответственно. Оценка в рамках анализа чувствительности продемонстрировала надежность полученных результатов.

Заключение. В соответствии с результатами моделирования, вакцинация лиц в возрасте 60 лет и старше ПКВ20 демонстрирует наибольший потенциал в снижении заболеваемости пневмококковой инфекцией и более высокую потенциальную экономическую эффективность по сравнению с моновакцинацией ППВ23 и последовательной вакцинацией ПКВ13/ППВ23. Для подтверждения этих результатов весьма важен анализ реальной клинической практики в Российской Федерации. Все варианты вакцинопрофилактики могут рассматриваться в качестве экономически эффективных по сравнению с отсутствием вакцинопрофилактики.

Для цитирования:


Рудакова А.В., Авдеев С.Н., Намазова-Баранова Л.С., Ткачева О.Н., Котовская Ю.В., Полибин Р.В., Концевая А.В., Шепель Р.Н., Дроздова Л.Ю., Драпкина О.М. Пневмококковая инфекция у лиц в возрасте 60 лет и старше: экономическая целесообразность вакцинации для сокращения демографических потерь. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2026;25(6):4925. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2026-4925. EDN: PRRSNG

For citation:


Rudakova A.V., Avdeev S.N., Namazova-Baranova L.S., Tkacheva O.N., Kotovskaya Y.V., Polibin R.V., Kontsevaya A.V., Shepel R.N., Drozdova L.Yu., Drapkina O.M. Pneumococcal infection in the elderly: cost-effectiveness of vaccination to reduce demographic losses. Cardiovascular Therapy and Prevention. 2026;25(6):4925. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1728-8800-2026-4925. EDN: PRRSNG

Введение

В настоящее время в Российской Федерации (РФ) осуществляется работа над "Федеральным инцидентом 9" — проектом по снижению избыточной смертности. Его цель — поиск резервов для сокращения демографических потерь от всех причин. Актуальность проекта обусловлена планами по увеличению ожидаемой продолжительности жизни в РФ до 78 лет к 2030г и до 81 года к 2036г. В ходе реализации "Федерального инцидента 9" планируется мониторинг ряда показателей, в том числе, охвата вакцинацией от гриппа и пневмококковой инфекции лиц из групп риска. Согласно целевым показателям федерального проекта, доля лиц в возрасте 60 лет и старше, вакцинированных против пневмококковой инфекции, должна составлять не менее 60%.

Проявления пневмококковой инфекции варьируют от бессимптомного носительства и локальных инфекций (острый средний отит, синусит, пневмония без бактериемии и др.) до инвазивных форм (менингит, пневмония с бактериемией, септицемия, септический артрит, остеомиелит, перикардит, эндокардит и др.) [1].

Streptococcus pneumoniae является наиболее распространенной бактериальной причиной внебольничной пневмонии (ВБП) у взрослых [1]. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, пневмония оказывает значительное влияние на здравоохранение, являясь одной из ведущих причин смерти во всем мире, при этом в 2021г наибольшие показатели смертности от инфекций нижних дыхательных путей в мире наблюдались среди пациентов в возрасте 70 лет и старше (224,6 на 100 тыс. населения), за которыми следовали дети в возрасте 1-5 лет (76,2 на 100 тыс. населения). Определенные группы населения подвержены более высокому риску развития пневмонии из-за таких факторов, как ослабленная иммунная система и наличие хронических заболеваний1.

Многие, в первую очередь, пожилые, пациенты, выжившие после тяжелой пневмококковой инфекции, сталкиваются с ее различными неочевидными последствиями, такими как старческая астения, снижение когнитивных способностей, потеря независимости, повышенный риск неблагоприятных сердечно-сосудистых событий и сокращение продолжительности жизни [1].

Увеличение возраста влечет за собой уменьшение способности иммунной системы к распознаванию патогенов, снижение выработки антител и нарушения клеточного иммунитета, вследствие чего заболеваемость пневмококковой инфекцией увеличивается [2]. Учитывая устойчивый рост доли пожилых людей в РФ, можно ожидать и увеличения в дальнейшем бремени пневмококковой инфекции. Лица в возрасте 60 лет и старше относятся в РФ к группе высокого риска развития пневмококковой инфекции [3].

Основным методом профилактики пневмококковой инфекции является вакцинация.

В настоящее время в РФ зарегистрированы 13- и 20-валентная конъюгированные вакцины (ПКВ13 и ПКВ20), а также 23-валентная полисахаридная вакцина (ППВ23) против пневмококковой инфекции. Полисахаридные вакцины содержат высокоочищенные капсульные полисахариды (по 25 мкг каждого) в качестве антигенов, которые активируют В-лимфоциты, запуская клональную экспансию В-лимфоцитов и продукцию иммуноглобулинов (Ig) классов М и G. Основу действия пневмококковой полисахаридной вакцины составляет Т-независимый иммунный ответ.

В основе действия конъюгированных вакцин лежит Т-зависимый ответ. В результате конъюгации полисахаридов с белком-носителем формируется качественно другой по сравнению с пневмококковой полисахаридной вакциной иммунный ответ. Антигенпрезентирующая клетка распознает полисахаридный антиген, захватывая белок-носитель, одновременно обрабатывая и презентуя его Т-клеткам в составе с молекулами комплекса гистосовместимости. Т-клетки, в свою очередь, обеспечивают необходимые процессы для переключения классов антител преимущественно с IgM- и IgG2- на IgG1-типы, связанные с более высоким уровнем бактерицидной активности сыворотки крови, а также для родственного созревания и выработки В-клеток памяти.

Согласно текущей редакции Приказа Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н (ред. от 12.12.2023) "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" вакцинация против пневмококковой инфекции показана всем лицам старше 60 лет, страдающим хроническими заболеваниями легких, а также лицам старше трудоспособного возраста, проживающим в организациях социального обслуживания.

Подходы к выбору схем вакцинации взрослых против пневмококковой инфекции в мире варьируют, что обусловлено как эпидемиологическими особенностями, так и фармакоэкономическими различиями [4]. Группы риска лиц, подлежащих вакцинации в РФ, подробные схемы и интервалы вакцинации против пневмококковой инфекции отражены в методических рекомендациях "Иммунопрофилактика" [5]. Согласно данным рекомендациям, ранее не привитым против пневмококковой инфекции пациентам в возрасте 60 лет и старше рекомендована последовательная вакцинация ПКВ13, а затем ППВ23 с интервалом более 1 года, либо однократная вакцинация ПКВ20 [5].

Разные режимы дозирования и комбинации применения пневмококковых вакцин подчеркивают необходимость исследования в РФ экономической целесообразности использования различных схем вакцинации лиц в возрасте 60 лет и старше против пневмококковой инфекции для принятия обоснованных управленческих решений с учетом особенностей российской популяции и отечественного фармацевтического рынка.

Цель исследования: экономически обосновать целесообразность вакцинации лиц в возрасте 60 лет и старше против пневмококковой инфекции.

Материал и методы

Осуществлялось марковское моделирование на основе эпидемиологических данных по РФ. Анализ осуществляли для лиц в возрасте 60 лет и старше с временным горизонтом 10 лет. Оценивали эффективность затрат на моновакцинацию ППВ23, последовательную вакцинацию ПКВ13/ППВ23 и вакцинацию ПКВ20. Анализ осуществляли с позиции общества в целом, (т.е. учитывались прямые и непрямые затраты) и с позиции системы здравоохранения (т.е. учитывались только прямые медицинские затраты).

Заболеваемость пневмококковой пневмонией

Заболеваемость ВБП соответствовала официально зарегистрированному показателю по РФ за 2024г — 866,62/100 тыс. населения. При этом учитывали, что средняя многолетняя заболеваемость лиц старше трудоспособного возраста — 105,8% от общей заболеваемости в популяции [6].

Кроме того, при расчете принимали во внимание, что у взрослых граждан РФ доля пневмококковой пневмонии от общего числа пневмоний, потребовавших госпитализации, — 43,7% [7].

На основе данных по заболеваемости в ряде европейских стран [8-10] предполагали, что расчетная заболеваемость лиц в возрасте 65-69 лет в 1,25 раза, в возрасте 70-75 лет — в 1,5 раза, а в возрасте 75 лет и старше — в 1,75 раза выше, чем лиц в возрасте 60-64 года.

Заболеваемость пневмококковым менингитом

Заболеваемость бактериальным менингитом, в соответствии с опубликованными данными по РФ, составила у лиц старше трудоспособного возраста 0,9/100 тыс. нас. [6]. При расчете было принято допущение о том, что заболеваемость менингитом у лиц в возрасте 60 лет и старше соответствует данным по заболеваемости у лиц старше трудоспособного возраста. Учитывали, что доля пневмококкового менингита — 23% от общего количества случаев заболевания [11]. Предполагали, что у 24,7% пациентов после заболевания выявляются долгосрочные последствия, существенно снижающие качество жизни [12].

Заболеваемость пневмококковым сепсисом

Заболеваемость сепсисом у граждан РФ старше трудоспособного возраста — 2,4/100 тыс. нас. [6]. При расчете было сделано допущение о том, что заболеваемость сепсисом лиц в возрасте 60 лет и старше соответствует данным по заболеваемости лиц старше трудоспособного возраста. В связи с отсутствием данных по этиологической структуре сепсиса у взрослых пациентов из групп риска в РФ, предполагали, что доля пневмококкового сепсиса соответствует доле пневмококкового менингита (23%). Предполагали, что у 38,8% пациентов развивается полиорганная недостаточность [13].

Летальность при пневмококковой пневмонии

Летальность при ВБП рассчитывалась на основе соотношения смертности и заболеваемости лиц различного возраста в РФ [6]. C учетом зарубежных данных [8] предполагали, что летальность при ВБП у пациентов в возрасте 65-69 лет, 70-74 года и 75 лет и старше в 1,2; 1,5; 2 раза выше по сравнению с пациентами в возрасте 60-64 года, соответственно.

Летальность при пневмококковом менингите

Летальность при пневмококковом менингите составляла при расчете 41% у пациентов в возрасте 60-64 года и 46% у пациентов в возрасте 65 лет и старше [11].

Летальность при пневмококковом сепсисе

Летальность при пневмококковом сепсисе составляла при расчете 30,4%2.

Частота госпитализации пациентов с пневмококковой инфекцией

Предполагали, что госпитализируются все пациенты с пневмококковым менингитом и пневмококковым сепсисом, 70% пациентов с ВБП в возрасте 60-64 года и 100% пациентов в возрасте 65 лет и старше.

Эффективность вакцинации 13-, 23- и 20-валентной пневмококковой вакциной против пневмококковой пневмонии

Охват серотипов пневмококка 13-, 20- и 23-валентной вакцинами в отношении ВБП соответствовал результатам исследования SPECTRUM [14]. В соответствии с результатами систематического обзора и метаанализа клинических исследований, основным из которых являлось исследование CAPiTA, эффективность конъюгированных вакцин в отношении ВБП, вызванной вакцинными серотипами пневмококка, за исключением 3 серотипа, была принята равной 45% [15]. При этом в отношении ВБП, вызванной 3 серотипом пневмококка, эффективность конъюгированных вакцин — 15,6%3.

Эффективность ППВ23 в отношении ВБП, вызванной вакцинными серотипами пневмококка, за исключением 3 серотипа, была принята равной 20% [16]. Эффективность ППВ23 в отношении ВБП, вызванной 3 серотипом пневмококка, — 0,85% [17].

Эффективность вакцинации 13-, 23- и 20-валентной пневмококковой вакциной против пневмококкового менингита и пневмококкового сепсиса

Охват серотипов пневмококка 13-, 20- и 23-валентной вакцинами соответствовал результатам исследования Сидоренко С. В. и др. (2025) [18].

Эффективность конъюгированных вакцин в отношении пневмококкового менингита и пневмококкового сепсиса, вызванных вакцинными серотипами, за исключением серотипа 3, была принята равной 75% [19]. Эффективность конъюгированных вакцин в отношении инвазивных пневмококковых инфекций (ИПИ), вызванных серотипом 3, — 26% [20].

Эффективность ППВ23 в отношении ИПИ, вызванных вакцинными серотипами, за исключением серотипа 3, была принята равной 47%4. Эффективность ППВ23 в отношении ИПИ, вызванных серотипом 3, — 2% [21].

Длительность эффекта вакцин

При моделировании учитывали, что эффект конъюгированных вакцин сохраняется неизменным на протяжении 5 лет, после чего снижается на 5% в год [19][22][23].

Предполагали линейное снижение эффективности ППВ23 в отношении ИПИ до 0 на протяжении 10-летнего периода [21].

Длительность эффекта ППВ23 в отношении ВБП варьирует в достаточно широких пределах [24-26]. При моделировании предполагали, что эффект ППВ23 снижается до 0 в течение 5 лет после вакцинации.

Качество жизни пациентов

Качество жизни соответствовало опубликованным зарубежным данным (60 лет — 0,69, 61-65 лет — 0,63, 66 лет и старше — 0,57) [27].

Предполагали, что заболевание ИПИ и ВБП, потребовавшими госпитализации, приводит к снижению продолжительности жизни с учетом качества на 0,0709 года жизни с учетом качества (quality-adjusted life year — QALY), а не потребовавшими госпитализации, — на 0,0045 QALY [23]. Снижение качества жизни у пациентов с долгосрочными последствиями менингита соответствовало опубликованным данным [28].

Затраты, обусловленные пневмококковыми инфекциями, и затраты на вакцинацию

Анализ затрат на вакцины осуществляли на основе максимальной зарегистрированной цены с учетом налога на добавленную стоимость на март 2026г (ППВ23 — 1550,84; ПКВ13 — 2156,55; ПКВ20 — 3190,00 руб./дозу).

Предполагали, что осмотр и вакцинация осуществляются при ежегодном посещении в рамках диспансерного наблюдения, поэтому затраты на осмотр перед вакцинацией не учитывали.

Анализ затрат на терапию пневмококковой инфекции осуществлен на основе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2026г и на плановый период 2027 и 2028гг (ИПИ — 160531,26 руб., ВБП, потребовавшая госпитализации, — 43690,89 руб., ВБП, не потребовавшая госпитализации, — 2064,70 руб.).

Непрямые затраты, обусловленные временной нетрудоспособностью при заболевании пневмококковой инфекцией, рассчитывались на основе средней начисленной заработной платы в РФ за 2025г — 100360 руб./мес. Непрямые затраты, обусловленные смертью пациентов, рассчитывались на основе недополученного внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения (в соответствии с первой оценкой Росстата за 2025г — 1461,237 тыс. руб.) с учетом занятости (41,2% в возрасте 60-64 года, 12,8% в возрасте 65-69 лет и 1,9% в возрасте 70 лет и старше) (https://rosstat.gov.ru/). При расчете было принято допущение, что количество занятых в группе лиц в возрасте 70 лет и старше на 95% относится к возрастной группе 70-74 года. Вследствие этого расчетная занятость в группе 70-74 года составила 4,0%, а в группе пациентов в возрасте 75 лет и старше — 0,2%.

Дисконтирование

Затраты и продолжительность жизни с учетом качества дисконтировали на 3% в год.

Анализ чувствительности

При проведении анализа чувствительности оценивалась эффективность затрат при изменении цены ПКВ20 на 15% и снижении временного горизонта до 5 лет.

Результаты

Количество случаев пневмококковой инфекции при вакцинации и без нее представлено в таблице 1. Вакцинация 100 тыс. лиц в возрасте 60 лет и старше ПКВ20 обеспечивает дополнительное предотвращение за 10 лет 769 случаев заболевания ВБП и обусловленных развитием пневмококковой инфекции 67 летальных исходов по сравнению с вакцинацией ППВ23 и 168 случаев заболевания ВБП и обусловленных развитием пневмококковой инфекции 15 летальных исходов по сравнению с последовательной вакцинацией ПКВ13/ППВ23.

Таблица 1

Количество случаев заболевания пневмококковой инфекцией за 10 лет в расчете на 100 тыс. граждан в возрасте 60 лет и старше

Параметры

Без вакцинации

ППВ23

ПКВ13/ППВ23

ПКВ20

Временной горизонт — 10 лет

ВБП

3637

3512

2911

2743

Инвазивные пневмококковые инфекции

6

5

4

4

Летальные исходы пневмококковой инфекции

314

303

251

236

Временной горизонт — 5 лет

ВБП

1872

1747

1459

1385

Инвазивные пневмококковые инфекции

3

3

2

2

Летальные исходы пневмококковой инфекции

156

146

122

115

Примечание: ВБП — внебольничная пневмококковая пневмония, ППВ23 — 23-валентная полисахаридная пневмококковая вакцина, ПКВ13 — 13-валентная пневмококковая конъюгированная вакцина, ПКВ20 — 20-валентная пневмококковая конъюгированная вакцина.

Расчетная экономическая эффективность схем вакцинопрофилактики представлена в таблице 2, из которой видно, что при анализе с позиции общества в целом дополнительный год жизни с учетом качества (QALY) потребует затраты 3684,4 тыс. руб., 2087,3 тыс. руб. и 1385,6 тыс. руб. при вакцинации ППВ23, ПКВ13/ППВ23 и ПКВ20, соответственно.

Таблица 2

Расчетная эффективность затрат на вакцинопрофилактику пневмококковой инфекции у лиц в возрасте 60 лет и старше, тыс. руб./QALY (базовый вариант)

Параметры

Без вакцинации

ППВ23

ПКВ13→ ППВ23

ПКВ20

ППВ23 по сравнению с отсутствием вакцинации

ПКВ13→ ППВ23 по сравнению с отсутствием вакцинации

ПКВ20 по сравнению с отсутствием вакцинации

ПКВ20 по сравнению с ППВ23

ПКВ20 по сравнению с ПКВ13→ ППВ23

Продолжительность жизни, лет

6,9958

6,9967

6,9991

6,9998

0,0009

0,0033

0,0040

0,0031

0,0007

Продолжительность жизни с учетом качества, QALY

4,5172

4,5176

4,5187

4,5190

0,0004

0,0015

0,0018

0,0014

0,0003

Затраты на вакцинацию, руб.

0,00

1550,84

3662,22

3190,00

1550,84

3662,22

3190,00

1639,16

-472,22

Затраты на терапию пневмококковой ВБП, руб.

1350,00

1309,71

1078,93

991,89

-40,30

-271,07

-358,11

-317,81

-87,04

Затраты на терапию инвазивных пневмококковых инфекций, руб.

8,80

7,21

5,77

5,19

-1,59

-3,03

-3,61

-2,02

-0,58

Всего прямые медицинские затраты, руб.

1358,80

2867,75

4746,92

4187,08

1508,96

3388,12

2828,28

1319,33

-559,84

Непрямые затраты, обусловленные заболеванием ВБП, руб.

1361,06

1279,07

1070,39

1013,54

-81,99

-290,67

-347,52

-265,53

-56,84

Непрямые затраты, обусловленные развитием инвазивных пневмококковых инфекций, руб.

20,62

16,22

13,15

11,87

-4,40

-7,47

-8,75

-4,35

-1,28

Всего непрямые затраты, руб.

1381,68

1295,29

1083,54

1025,41

-86,39

-298,15

-356,27

-269,88

-58,12

Общие затраты, руб.

2740,48

4163,05

5830,46

5212,49

1422,57

3089,98

2472,02

1049,45

-617,96

Затраты/эффективность, тыс. руб./дополнительный год жизни (с позиции системы здравоохранения, учет прямых медицинских затрат)

    

1713,2

1021,5

707,9

423,6

ПКВ20 доминирует

Затраты/эффективность, тыс. руб./QALY (с позиции системы здравоохранения, учет прямых медицинских затрат)

    

3908,1

2288,7

1585,3

943,8

ПКВ20 доминирует

Затраты/эффективность, тыс. руб./дополнительный год жизни (с позиции общества, учет прямых медицинских и непрямых затрат)

    

1615,1

931,6

618,7

337,0

ПКВ20 доминирует

Затраты/эффективность, тыс. руб./QALY (с позиции общества, учет прямых медицинских и непрямых затрат)

    

3684,4

2087,3

1385,6

750,7

ПКВ20 доминирует

Примечание: ВБП — внебольничная пневмококковая пневмония, ППВ23 — 23-валентная полисахаридная пневмококковая вакцина, ПКВ13 — 13-валентная пневмококковая конъюгированная вакцина, ПКВ20 — 20-валентная пневмококковая конъюгированная вакцина, QALY (quality-adjusted life year) — год жизни с учетом качества.

При анализе с позиции системы здравоохранения коэффициент эффективности инкрементных затрат составляет 3908,1 тыс. руб./QALY, 2288,7 тыс. руб./QALY и 1585,3 тыс. руб./QALY при вакцинации ППВ23, ПКВ13/ППВ23 и ПКВ20, соответственно.

Эффективность инкрементных затрат на ПКВ20 по сравнению с ППВ23 составляет 750,7 тыс. руб./QALY при анализе с позиции общества и 943,8 тыс. руб./QALY при анализе с позиции системы здравоохранения.

По сравнению с ПКВ13/ППВ23 вакцинация ПКВ20 — доминирующее вмешательство, т.е. обеспечивает снижение затрат при улучшении прогноза пациентов.

Обращают на себя внимание не очень значительные различия при оценке эффективности затрат с позиции системы здравоохранения и общества в целом, что обусловлено снижением занятости лиц в возрасте 60 лет и старше.

Надежность полученных результатов оценивалась в рамках анализа чувствительности (таблице 3).

Таблица 3

Расчетная эффективность затрат на вакцинопрофилактику пневмококковой инфекции у граждан в возрасте 60 лет и старше, тыс. руб./QALY (анализ чувствительности)

Вариант

ПКВ23 по сравнению с отсутствием вакцинации

ПКВ13/ППВ23 по сравнению с отсутствием вакцинации

ПКВ20 по сравнению с отсутствием вакцинации

ПКВ20 по сравнению с ППВ23

ПКВ20 по сравнению с ПКВ13/ППВ23

Анализ с позиции общества в целом (учет прямых медицинских и непрямых затрат)

Базовый

3684,4

2087,3

1385,6

750,7

ПКВ20 доминирует

Увеличение цены ПКВ20 на 15%

3684,4

2087,3

1653,8

1093,0

ПКВ20 доминирует

Снижение цены ПКВ20 на 15%

3684,4

2087,3

1117,4

408,4

ПКВ20 доминирует

Временной горизонт — 5 лет

7786,0

6869,2

4870,5

3470,1

ПКВ20 доминирует

Анализ с позиции системы здравоохранения (учет прямых медицинских затрат)

Базовый

3908,1

2288,7

1585,3

943,8

ПКВ20 доминирует

Увеличение цены ПКВ20 на 15%

3908,1

2288,7

1853,5

1286,0

ПКВ20 доминирует

Снижение цены ПКВ20 на 15%

3908,1

2288,7

1317,1

601,5

ПКВ20 доминирует

Временной горизонт — 5 лет

8139,4

7250,0

5250,1

3862,2

ПКВ20 доминирует

Примечание: ВБП — внебольничная пневмококковая пневмония, ППВ23 — 23-валентная полисахаридная пневмококковая вакцина, ПКВ13 — 13-валентная пневмококковая конъюгированная вакцина, ПКВ20 — 20-валентная пневмококковая конъюгированная вакцина, QALY (quality-adjusted life year) — год жизни с учетом качества.

Было показано, что и при снижении временного горизонта до 5 лет (т.е. при предположении, что организаторы здравоохранения готовы ждать возвращения в бюджет инвестированных в программу вакцинопрофилактики средств только в течение 5 лет), вакцинация ПКВ20 существенно экономически более эффективна, чем вакцинация ППВ23. Увеличение цены ПКВ20 на 15% также не влияет на иерархию сравниваемых схем вакцинопрофилактики (вакцинация ПКВ20 является экономически наиболее эффективной).

Обсуждение

Анализ показал, что более 98% от общего объема затрат, обусловленных пневмококковой инфекцией, приходится на заболеваемость ВБП. Это соответствует результатам зарубежных исследований, в соответствии с которыми именно заболеваемостью ВБП обусловлены 93-95% экономического бремени пневмококковой инфекции [29][30]. Поскольку ПКВ20 обеспечивает предотвращение большего количества случаев заболевания по сравнению с моновакцинацией ППВ23 и последовательной вакцинацией ПКВ13/ППВ23, объем предотвращенных затрат при вакцинации ПКВ20 существенно выше, чем при вакцинации ППВ23 и ПКВ13/ППВ23.

Выбор критерия клинической эффективности при оценке эффективности затрат обусловлен тем, что расчет на 1 год жизни с учетом качества (QALY) подходит для любых медицинских вмешательств, поскольку каждое из них влияет либо на продолжительность жизни, либо на ее качество, либо на оба этих параметра.

В соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения, если дополнительные затраты на то или иное медицинское вмешательство в расчете на 1 QALY не превышают утроенную величину ВВП на душу населения, оно может рассматриваться как экономически эффективное, а при дополнительных затратах на 1 QALY, не превышающих однократную величину ВВП на душу населения, — как экономически высокоэффективное5.

Официально установленный порог готовности платить за 1 QALY в РФ в настоящее время отсутствует, хотя в Постановление Правительства РФ от 28 августа 2014г № 871 "Об утверждении Правил формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи" в 2024г и было внесено дополнение, в соответствии с которым в качестве референтного значения инкрементного показателя соотношения затрат и эффективности может быть использован показатель трехкратного ВВП на душу населения.

В соответствии с первой оценкой Росстата за 2025г, ВВП на душу населения в РФ составляет около 1461,237 тыс. руб., а утроенная величина ВВП на душу населения — 4383,7 тыс. руб. Таким образом, вакцинация ППВ23 и ПКВ13/ППВ23 может рассматриваться в качестве экономически эффективного, а вакцинация ПКВ20 — экономически высокоэффективного вмешательства. Ранее также было показано, что вакцинация пожилых граждан РФ ПКВ13/ППВ23 является экономически эффективной [31]. При этом, как отмечалось выше, вакцинация ПКВ20 доминирует по отношению к ПКВ13/ППВ23, т.к. обеспечивает снижение затрат при увеличении эффективности.

Результаты проведенного исследования согласуются с результатами ряда зарубежных фармакоэкономических исследований. Так, в Канаде было показано, что вакцинация граждан в возрасте 65 лет и старше ПКВ20 экономически эффективна по сравнению с вакцинацией ППВ23 (ICERПКВ20vsППВ23 — 46961 С$/QALY при пороге готовности платить за 1 QALY, равном 50 тыс. С$) [32]. В США фармакоэкономическое моделирование позволило установить, что вакцинация ПКВ20 граждан в возрасте 65 лет и старше может рассматриваться либо как доминирующее вмешательство по сравнению с вакцинацией ППВ23, либо ICERПКВ20vsППВ23 не превышает 39 тыс. USD/QALY, т.е. не превышает порога готовности платить [33]. Исследование, проведенное в Норвегии, также показало, что вакцинация ПКВ20 граждан в возрасте 18-99 лет с факторами риска развития пневмококковой инфекции и граждан в возрасте 65 лет и старше с низким риском развития пневмококковой инфекции — доминирующее вмешательство по сравнению с вакцинацией ППВ23 [34]. Анализ, осуществленный в Великобритании, продемонстрировал, что замена ППВ23 на ПКВ20 при вакцинации граждан в возрасте 65 лет и старше обеспечит существенную экономию затрат [35].

Систематический обзор 23-х исследований эффективности затрат, осуществленных в различных странах, продемонстрировал фармакоэкономические преимущества ПКВ20 по сравнению с ППВ23, вследствие чего может быть целесообразен переход с ППВ23 на ПКВ20 у пациентов в возрасте 65 лет и старше, независимо от наличия или отсутствия дополнительных факторов риска [36].

Для подтверждения результатов моделирующих исследований весьма важен анализ реальной клинической практики вакцинации против пневмококковой инфекции. Так, исследование, проведенное в США на основе базы данных Medicare, продемонстрировало статистически значимое снижение у граждан в возрасте 65 лет и старше заболеваемости инвазивными пневмококковыми инфекциями на 25,6%, пневмококковой пневмонией на 23,3%, пневмонии по любым причинам на 15,2% при вакцинации ПКВ20 по сравнению с отсутствием вакцинации ПКВ20 [37]. Безусловно, в РФ осуществление мониторинга в этом отношении не менее важно.

Ограничением представленного исследования является, в частности, тот факт, что при оценке не учитывались осложнения пневмонии со стороны сердечно-сосудистой системы. Так, в систематическом обзоре Theilacker С, et al. (2025) было выявлено увеличение частоты осложнений в течение года после заболевания пневмонией в 1,4-4,1 раза по сравнению с пациентами без перенесенного заболевания [38]. Таким образом, реальная экономическая эффективность вакцинации против пневмококковой инфекции лиц в возрасте 60 лет и старше может быть выше, чем представленная в статье. Кроме того, как отмечалось выше, при моделировании были использованы зарубежные данные по относительному изменению заболеваемости пневмококковой инфекцией у лиц различных возрастных групп и качеству жизни пациентов с пневмококковой инфекцией.

Заключение

В соответствии с результатами моделирования, вакцинация лиц в возрасте 60 лет и старше ПКВ20 демонстрирует наибольший потенциал в снижении заболеваемости пневмококковой инфекцией и более высокую потенциальную экономическую эффективность по сравнению с моновакцинацией ППВ23 и последовательной вакцинацией ПКВ13/ППВ23. Для подтверждения этих результатов весьма важен анализ реальной клинической практики в РФ. Все варианты вакцинопрофилактики могут рассматриваться в качестве экономически эффективных по сравнению с отсутствием вакцинопрофилактики.

Отношения и деятельность: все авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов, требующего раскрытия в данной статье.

1. World Health Organization. Pneumonia in children. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/pneumonia.

2. Клинические рекомендации. Сепсис (у взрослых). 2024. https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/898_1.

3. Stoecker C. Economic Analysis and Public Health Impact of PCV use for Adults Aged ≥50 Years [Internet]. Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention; 2024 Oct 23 [cited 2025 Aug 16]. https://www.cdc.gov/acip/downloads/slides-2024-10-23-24/02.

4. Public Health Agency of Canada. Recommendations on the use of conjugate pneumococcal vaccine — 15 valent (PNEU-c-15) and 20 valent (PNEU-c-20) in adults: Economic evidence supplementary appendix. 2023, https://www.canada.ca/en/public-health/services/immunization/national-advisorycommittee-on-immunization-naci/public-health-level-recommendations-usepneumococcal-vaccines-adults-including-use-15-valent-20-valent-conjugatevaccines/economic-evidence-supplementary-appendix.html.

5. Macroeconomics and health: Investing in health for economic development. Report of the commission on macroeconomics and health to the WHO [Internet]. Geneva; 2001. Available from: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/42435/1/924154550X.pdf.

Список литературы

1. Авдеев С. Н., Алыева М. Х., Баранов А. А. и др. Вакцинопрофилактика пневмококковой инфекции у детей и взрослых. Методические рекомендации. Профилактическая медицина. 2023;26(9-2):3-23. doi:10.17116/profmed2023260923. EDN: UFUFLE.

2. Elias C, Nunes MC, Saadatian-Elahi M. Epidemiology of community-acquired pneumonia caused by Streptococcus pneumoniae in older adults: a narrative review. Curr Opin Infect Dis. 2024; 37(2):144-53. doi:10.1097/QCO.0000000000001005.

3. Авдеев С. Н., Дехнич А. В., Зайцев А. А. и др. Внебольничная пневмония: федеральные клинические рекомендации по диагностике и лечению. Пульмонология. 2022;32(3):295-355. doi:10.18093/0869-0189-2022-32-3-295-355. EDN: MATIAY.

4. Ozisik L. The New Era of Pneumococcal Vaccination in Adults: What Is Next? Vaccines (Basel). 2025;13(5):498. doi:10.3390/vaccines13050498.

5. Драпкина О. М., Брико Н. И., Намазова-Баранова Л. С. и др. Иммунопрофилактика. Методические рекомендации (второе издание). Первичная медико-санитарная помощь. 2025;2(3): 135-262. doi:10.15829/3034-4123-2025-76.

6. Брико Н. И., Коршунов В. А., Ломоносов К. С. Пневмококковая инфекция в Российской Федерации: состояние проблемы. Вестник РАМН. 2021;76(1):28-42. doi:10.15690/vramn1404.

7. Захаренков И. А., Рачина С. А., Дехнич Н. Н. и др. Этиология тяжелой внебольничной пневмонии у взрослых: результаты первого российского многоцентрового исследования. Терапевтический архив. 2020;92(1):36-42. doi:10.26442/00403660.2020.01.000491. EDN: TMZDYE.

8. Olsen J, Schnack H, Skovdal M, et al. Cost-effectiveness of 20-valent pneumococcal conjugate vaccine in Denmark compared with PPV23. J Med Econ. 2022;25(1):1240-54. doi:10.1080/13696998.2022.2152235.

9. Kühne F, Achtert K, Püschner F, et al. Cost-effectiveness of use of 20-valent pneumococcal conjugate vaccine among adults in Germany. Expert Rev Vaccines. 2023;22(1):921-32. doi:10.1080/14760584.2023.2262575.

10. Marbaix S, Mignon A, Taelman A, et al. Cost-utility of 20-valent pneumococcal conjugate vaccine compared to no vaccination and recommended alternative vaccines among Belgian adults. Expert Rev Vaccines. 2023;22(1):1008-21. doi:10.1080/14760584.2023.2273892.

11. Королева М. А., Грицай М. И., Чурилова Н. С. и др. Эпидемиологические особенности гнойного бактериального менингита в Российской Федерации на современном этапе. Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2023;22(4):67-74. doi:10.31631/2073-3046-2023-22-4-67-74.

12. Edmond K, Clark A, Korczak VS, et al. Global and regional risk of disabling sequelae from bacterial meningitis: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infect Dis. 2010;10(5):317-28. doi:10.1016/S1473-3099(10)70048-7.

13. Савина В. А., Колосовская Е. Н., Лебедев В. Ф. Актуальные вопросы эпидемиологии сепсиса. Медицинский альманах. 2014;(4):20-2.

14. Козлов Р. С., Муравьев А. А., Чагарян А. Н. и др. Эпидемиология и антибиотикорезистентность серотипов S. pneumoniae, циркулирующих во взрослой популяции на территории Российской Федерации (исследование "SPECTRUM"). Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2021;23(2):127-37, doi:10.36488/cmac.2021.2.127-137. EDN: BPHBPO.

15. Farrar JL, Childs L, Ouattara M, et al. Systematic Review and Meta-Analysis of the Efficacy and Effectiveness of Pneumococcal Vaccines in Adults. Pathogens. 2023;12(5):732. doi:10.3390/pathogens12050732.

16. Lawrence H, Pick H, Baskaran V, et al. Effectiveness of the 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine against vaccine serotype pneumococcal pneumonia in adults: A case-control test-negative design study. PLoS Med. 2020;17(10):e1003326. doi:10.1371/journal.pmed.1003326.

17. Danelian G, Burton L, Bayley T, et al. The impact and cost-effectiveness of pneumococcal immunisation strategies for the elderly in England. Vaccine. 2024;42(18):3838-50. doi:10.1016/j.vaccine.2024.05.001.

18. Sidorenko SV, Rennert W, Zhdanov KV, et al. Serotype dynamics of Streptococcus pneumoniae in some countries in Eastern Europe and Central Asia. Vaccine. 2025;57:127213. doi:10.1016/j.vaccine.2025.127213.

19. Bonten MJM, Huijts SM, Bolkenbaas M, et al. Polysaccharide conjugate vaccine against pneumococcal pneumonia in adults. N Engl J Med. 2015;372(12):1114-25. doi:10.1056/NEJMoa1408544.

20. Pilishvili T, Almendares OM, Nanduri S, et al. Evaluation of pneumococcal vaccine effectiveness against invasive pneumococcal disease among US Medicare beneficiaries ≥65 years old. Open Forum Infect Dis. 2018;5(Suppl 1):S10-S11. doi:10.1093/ofid/ofy209.021.

21. Djennad A, Ramsay ME, Pebody R, et al. Effectiveness of 23-valent polysaccharide pneumococcal vaccine and changes in invasive pneumococcal disease incidence from 2000 to 2017 in those aged 65 and over in England and Wales. EClinicalMedicine. 2019;6:42-50. doi:10.1016/j.eclinm.2018.12.007.

22. Patterson S, Webber C, Patton M, et al. A post hoc assessment of duration of protection in CAPiTA (Community Acquired Pneumonia immunization Trial in Adults). Trials in Vaccinology. 2016;5:92-6. doi:10.1016/j.trivac.2016.04.004.

23. Mangen M-J, Rozenbaum MH, Huijts SM, et al. Cost-effectiveness of adult pneumococcal conjugate vaccination in the Netherlands. Eur Respir J. 2015;46(5):1407-16. doi:10.1183/13993003.00325-2015.

24. Serra-Prat M, Bolíbar I, Palomera E, et al. Effectiveness of the 23-Valent Pneumococcal Polysaccharide Vaccine (PPV23) in Preventing Community-Acquired Pneumonia in Adults: A Population-Based Cohort Study. Vaccines (Basel). 2024;12(9):1023. doi:10.3390/vaccines12091023.

25. Wang B, Qian C, Wu Y, et al. Age- and time-dependent waning vaccine effectiveness of PPV23 against community-acquired pneumonia among adults aged 60 and older: A cohort study. Hum Vaccin Immunother. 2025;21(1):2541508. doi:10.1080/21645515.2025.2541508.

26. Suzuki M, Dhoubhadel BG, Ishifuji T, et al. Adult Pneumonia Study, Group-Japan. Serotype-specific effectiveness of 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine against pneumococcal pneumonia in adults aged 65 years or older: A multicentre, prospective, test-negative design study. Lancet Infect. Dis. 2017;17:313-21.

27. Sisk JE, Whang W, Butler JC, et al. Cost-effectiveness of vaccination against invasive pneumococcal disease among people 50 through 64 years of age: role of comorbid conditions and race. Ann Intern Med. 2003;138(12):960-8. doi:10.7326/0003-4819-138-12-200306170-00007.

28. Huang M, Weaver JP, Elbasha E, et al. Cost-Effectiveness Analysis of Routine Childhood Immunization with 20-Valent versus 15-Valent Pneumococcal Conjugate Vaccines in Germany. Vaccines (Basel). 2024;12(9):1045. doi:10.3390/vaccines12091045.

29. Ozawa S, Portnoy A, Getaneh H, et al. Patwardhan PD. Modeling The Economic Burden Of Adult Vaccine-Preventable Diseases In The United States. Health Aff (Millwood). 2016;35(11):2124-32. doi:10.1377/hlthaff.2016.0462.

30. Simuzingili M, Favre-Bulle A, Mutschler T, et al. Delta price cost-effectiveness analysis of PCV21 vs PCV20 use in adults aged ≥65 years in Switzerland. J Med Econ. 2026;29(1):334-44. doi:10.1080/13696998.2026.2622857.

31. Рудакова А. В., Брико Н. И., Лобзин Ю. В. и др. Фармакоэкономическая эффективность вакцинации пожилых граждан против пневмококковой инфекции в Российской Федерации. Профилактическая медицина. 2021; 24(12):41-8. doi:10.17116/profmed20212412141. EDN: XZHZHW.

32. Gebretekle GB, O’Reilly R, Mac S, et al. Economic analysis of 15-valent and 20-valent pneumococcal conjugate vaccines among older adults in Ontario, Canada. Expert Review of Vaccines. 2025;24(1):289-98. doi:10.1080/14760584.2025.2488495.

33. Kobayashi M, Farrar JL, Gierke R, et al. Use of 15-valent pneumococcal conjugate vaccine and 20-valent pneumococcal conjugate vaccine among U. S. Adults: updated recommendations of the advisory committee on immunization practices — United States, 2022. MMWR Recomm Rep. 2022;71(4):109-17. doi:10.15585/mmwr.mm7104a146.

34. Mikkelsen MB, Husby O, Molden T, et al. Cost-effectiveness of 20-valent pneumococcal conjugate vaccine compared with 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine among adults in a Norwegian setting. Cost Eff Resour Alloc. 2023;21(1):52. doi:10.1186/s12962-023-00458-4.

35. Mendes D, Averin A, Atwood M, et al. Cost-effectiveness and return on investment of 20-valent pneumococcal conjugate vaccine use among adults in England: analysis from the societal perspective. Cost Eff Resour Alloc. 2026;24(1):31. doi:10.1186/s12962-025-00709-6.

36. Vo NX, Pham HL, Bui UM, et al. Cost-Effectiveness of the Pneumococcal Vaccine in the Adult Population: A Systematic Review. Healthcare (Basel). 2024;12(23):2490. doi:10.3390/healthcare12232490.

37. Miles AC, Vojicic J, Peyrani P, et al. Real-world effectiveness of 20-valent pneumococcal conjugate vaccine against all-cause outcomes among Medicare beneficiaries aged 65 years and older in the USA: a retrospective cohort study. Lancet Infect Dis. Published online April 30, 2026. doi:10.1016/S1473-3099(26)00115-5.

38. Theilacker C, Guardado Escobar ME, et al. The risk of cardiovascular, cerebrovascular and thromboembolic events after community-acquired pneumonia among adults: a systematic literature review. Eur Respir Rev. 2025;34(175):240197. doi:10.1183/16000617.0197-2024.


Об авторах

А. В. Рудакова
ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр инфекционных болезней Федерального медико-биологического агентства России"; ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Минздрава России
Россия

Д.фарм.н., профессор, с.н.с. отдела вакцинопрофилактики и поствакцинальной патологии; профессор кафедры управления и экономики фармации.

ул. Профессора Попова, д. 9, Санкт-Петербург, 197022; ул. Профессора Попова, д. 14, Санкт-Петербург



С. Н. Авдеев
ФГАОУ ВО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

Д.м.н., профессор, Академик РАН, директор клиники пульмонологии и респираторной медицины, зав. кафедрой пульмонологии лечебного факультета, главный внештатный специалист пульмонолог Минздрава России.

ул. Доватора, д. 15, Москва, 119048



Л. С. Намазова-Баранова
ФГАОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздрава России; ФГБНУ "Российский национальный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского" Минобрнауки России
Россия

Академик РАН, д.м.н., профессор, зав. кафедрой факультетской педиатрии Института материнства и детства; руководитель НИИ педиатрии и охраны здоровья детей Научно-клинического центра № 2, главный внештатный детский специалист по профилактической медицине Минздрава России, Президент Союза педиатров России.

ул. Островитянова, д. 1, Москва, 117513; Абрикосовский переулок, д. 2, к. 1, Москва



О. Н. Ткачева
ФГАОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор, член-корр. РАН, зав. кафедрой болезней старения ОСП РГНКЦ, директор, главный внештатный специалист гериатр Минздрава России, президент Российской ассоциации геронтологов и гериатров.

ул. Островитянова, д. 1, Москва, 117513



Ю. В. Котовская
ФГАОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор, зам. директора по научной работе ОСП РГНКЦ.

ул. Островитянова, д. 1, Москва, 117513



Р. В. Полибин
ФГАОУ ВО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

К.м.н., доцент кафедры эпидемиологии и доказательной медицины, директор Координационно-аналитического центра по обеспечению химической и биологической безопасности, главный внештатный специалист эпидемиолог Минздрава России.

ул. Доватора, д. 15, Москва, 119048



А. В. Концевая
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор, зам. директора по научной и аналитической работе, руководитель отдела укрепления общественного здоровья.

Петроверигский пер., д. 10, стр. 3, Москва, 101990



Р. Н. Шепель
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

К.м.н., доцент, зам. директора по перспективному развитию медицинской деятельности, руководитель отдела научно-стратегического развития первичной медико-санитарной помощи.

Петроверигский пер., д. 10, стр. 3, Москва, 101990



Л. Ю. Дроздова
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

К.м.н., доцент, руководитель отдела стратегического планирования и внедрения профилактических технологий, главный внештатный специалист по медицинской профилактике Минздрава России.

Петроверигский пер., д. 10, стр. 3, Москва, 101990



О. М. Драпкина
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины" Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор, Академик РАН, директор, главный внештатный специалист по терапии и общей врачебной практике Минздрава России.

Петроверигский пер., д. 10, стр. 3, Москва, 101990



Что известно о предмете исследования?

  • Пневмококковая инфекция у лиц старших возрастных групп ассоциирована с повышенным риском внебольничной пневмонии (ВБП), инвазивных пневмококковых инфекций, госпитализаций, летальных исходов и снижения качества их жизни.
  • Вакцинация является основным методом профилактики пневмококковой инфекции, однако выбор оптимальной схемы вакцинации взрослых зависит от охвата серотипов, клинической эффективности, длительности защиты, стоимости вакцин.
  • Международные фармакоэкономические исследования показывают, что применение высоковалентных конъюгированных вакцин у взрослых старших возрастных групп может быть экономически эффективным по сравнению с ППВ23 и последовательными схемами вакцинации.

Что добавляют результаты исследования?

  • На основе марковского моделирования с использованием российских данных по заболеваемости пневмококковой инфекцией, летальности, охвату серотипов пневмококка и ценовым параметрам показано, что все рассмотренные варианты вакцинопрофилактики пневмококковой инфекции у лиц в возрасте 60 лет и старше являются экономически эффективными по сравнению с отсутствием вакцинации.
  • Установлено, что вакцинация ПКВ20 характеризуется наибольшим потенциалом в снижении числа случаев пневмококковой инфекции и летальных исходов по сравнению с ППВ23 и ПКВ13/ППВ23 и максимальной потенциальной экономической эффективностью среди сравниваемых стратегий.
  • Показано, что по сравнению с последовательной схемой ПКВ13/ППВ23 вакцинация ПКВ20 является доминирующей стратегией, обеспечивая улучшение прогноза при снижении затрат.
  • Результаты анализа чувствительности подтвер­ждают устойчивость полученных выводов при изменении цены ПКВ20 и сокращении временного горизонта моделирования до 5 лет.

Рецензия

Для цитирования:


Рудакова А.В., Авдеев С.Н., Намазова-Баранова Л.С., Ткачева О.Н., Котовская Ю.В., Полибин Р.В., Концевая А.В., Шепель Р.Н., Дроздова Л.Ю., Драпкина О.М. Пневмококковая инфекция у лиц в возрасте 60 лет и старше: экономическая целесообразность вакцинации для сокращения демографических потерь. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2026;25(6):4925. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2026-4925. EDN: PRRSNG

For citation:


Rudakova A.V., Avdeev S.N., Namazova-Baranova L.S., Tkacheva O.N., Kotovskaya Y.V., Polibin R.V., Kontsevaya A.V., Shepel R.N., Drozdova L.Yu., Drapkina O.M. Pneumococcal infection in the elderly: cost-effectiveness of vaccination to reduce demographic losses. Cardiovascular Therapy and Prevention. 2026;25(6):4925. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1728-8800-2026-4925. EDN: PRRSNG

Просмотров: 580

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1728-8800 (Print)
ISSN 2619-0125 (Online)